ارزيابي كارآيي ماسك تنفسي بر اساس شاخص بيولوژيكي ارتوكرزول در ادرار كارگران در معرض تولوين

The Efficiency of Respiratory Protective Equipment Based on Monitoring a Biological Indicator, Urinary Ortho-Cresol, in Workers Exposed to Toluene

مقدمه: در بسياري از صنايع از جمله صنعت توليد رنگ، كارگران در معرض مواجهه با تولوين قرار دارند. تولوين جذب شده در كبد متابوليزه مي‌شود و به صورت متابوليت‌هاي ادراري از جمله ارتوكروزول دفع مي‌گردد. در برخي صنايع به دلايل مختلف تنها راه ممكن براي كاهش مواجهه، از وسايل حفاظت فردي استفاده مي‌شود. هدف اين مطالعه، بررسي كارايي يك وسيله حفاظت تنفسي در كاهش ميزان مواجهه شاغلين با تولوين از طريق پايش بيولوژيكي در ادرار مي‌باشد. روش‌ها: مطالعه بر روي شاغلين خط توليد در سه صنعت رنگ (17 نفر) صورت گرفت. در شرايطي كه شاغلين از وسيله حفاظت تنفسي استفاده نمي‌كردند، ميانگين ميزان مواجهه تنفسي هر يك از آن‌ها با تولوين در طي شيفت كاري اندازه‌گيري شد. روز بعد به همان كارگران وسيله حفاظت تنفسي از نوع رسپيراتور نيم صورت تصفيه‌كننده هوا داراي تك فيلتر A1، حاوي زغال فعال مخصوص جذب گازها و بخارات آلي، داده شد. مجدداً ميزان ميانگين مواجهه تنفسي با تولوين اندازه‌گيري شد. در پايان شيفت كاري هر دو روز، نمونه ادرار آن‌ها نيز جمع‌آوري شد و جهت تعيين ميزان ارتوكرزول به آزمايشگاه منتقل گرديد. اندازه‌گيري ارتوكروزول ادراري با متد 8305NIOSH و نمونه‌برداري و سنجش ميزان تولوين موجود در هواي محيط كار با متد 1501NIOSH ، صورت گرفت. يافته‌ها: بين ميانگين مواجهه كارگران با تولوين در روز اول و دوم از نظر آماري تفاوت معني‌داري وجود نداشت (956/0 P =)، اما مقايسه ارتوكرزول ادراري پايان شيفت كاري در روزهاي عدم استفاده و استفاده از ماسك، تفاوت معني‌داري را نشان داد (026/0 P =). همچنين مقايسه ميانگين تولوين استنشاقي بر اساس شاخص ارتوكرزول در ادرار شاغلين كه با فرمول محاسبه ‌گرديد، در روز عدم استفاده و استفاده از وسيله حفاظت تنفسي، تفاوت معني‌داري را نشان داد (05/0 > P ). با توجه به كاهش 20 درصد تولوين استنشاقي، ميانگين كارايي ماسك حفاظتي بر اساس فرمول‌هاي مربوطه 6/42 درصد و فاكتور حفاظتي 7/1 به دست آمد. نتيجه‌گيري: فاكتور حفاظتي براي رسپيراتورهاي مورد استفاده بر اساس استانداردNIOSH ، 10 مي‌باشد. بنابراين بر مبناي نتايج، ماسك مورد آزمون، كارايي لازم جهت كاهش ميزان مواجهه با تولوين را ندارد و براي حفاظت كارگر در مقابل تولوين نمي‌توان صرفاً از ماسك حفاظتي به عنوان تنها راه ايمن‌سازي استفاده نمود.

Abstract Background: In most industries, including paint manufacturing, workers are exposed to toluene. Absorbed toluene in liver is metabolized and is exerted as urine metabolites, such as ortho-cresol. Due to different reasons, the only possible way to reduce exposure in some industries is using personal protective equipments. This study uses urine biological monitoring to examine the efficiency of a respiratory protective equipment in toluene exposure reduction among workers. Methods: Production line workers of three paint industries (22 Subjects) were studied. When the workers were not using respiratory protective equipment, their average respiratory exposure to toluene was measured during a shift. The next day, the average toluene respiratory exposure of the same workers during a shift was measured while they were using air purifying respirator masks with A1/organic vapor filters. In addition, their urine samples, collected at the end of the shifts, were sent to the lab for determining the amount of ortho-cresol. Urinary ortho-cresol measurement was carried out by NIOSH 8305. Sampling and measuring of existing toluene in workplace air was done by NIOSH 1501. Findings: No statistically significant difference was observed between the average toluene exposure levels on the first and second days (P = 0.026). However, the average respiratory toluene calculated by a formula based on urinary ortho-cresol revealed a significant difference between the two days (P < 0.05). Using related formulas and considering a 20% reduction in inhaled toluene, the average efficiency of respirator was found to be 42.6% with a protective factor of 1.7. Conclusion: According to NIOSH standard, protective factor for the respirators used should be 10. So, according to our results, this kind of respirator does not have sufficient efficiency for reducing toluene exposure and it cannot be used as a safe way for protecting workers against chemical pollutants.