عنوان مقاله :
عليّت ارسطويي يا تبيين ارسطويي
عنوان فرعي :
Aristotle’s Causality or Aristotle’s Explanation
پديد آورندگان :
سالم، مريم نويسنده ,
اطلاعات موجودي :
فصلنامه سال 1392 شماره 41
كليدواژه :
ارسطو , تبيين , علت , عليّت , فلسفه علم , Aristotle , causality , Cause , Explanation , philosophy of science
چكيده فارسي :
فلاسفه علم در عصر حاضر معتقدند كلمه علت (cause) كه در ترجمههاي آثار ارسطو وجود دارد اشتباه است و هيچگاه منظور ارسطو از معادل يوناني اين كلمه (aitia, aition)، آن چيزي نبوده كه فلاسفه اسلامي و بعد، فلاسفه مدرسي ميفهميدند و واژه علت يا causeرا بهجاي آن برگزيدهاند. به اعتقاد آنها ارسطو تنها به فكر تبيين چگونگي پيدايش پديدههاي عالم بوده و كاري به علل فراطبيعي پيدايش اين پديدهها نداشته است؛ ازاينرو علت نزد او چيزي جز تبيين نبوده است و علل چهارگانه، تبيينهاي چهارگانهاي هستند كه ارسطو از آنها استفاده ميكند تا پيدايش، حركت و دگرگوني را تبيين كند. اين دسته از فلاسفه با تغيير اصطلاح علت به تبيين درصدد اصلاح سو فهمهاي حاصل از انديشه ارسطو هستند. با بررسي آثار ارسطو و نيز نواقصي كه در نظريه تبيين وجود دارد بهخوبي ميتوان نادرستي سخن فلاسفه علم را ثابت كرد و نشان داد كه ارسطو نهتنها به تحليل چگونگي پيدايش نظر داشته است، چرايي پيدايش نيز برايش بسيار مهم بوده است.
چكيده لاتين :
The philosophers of science believe, in the present age, that the word ‘cause’ used in the translations of Aristotle’s works is erroneous; and that he never meant, by the Greek word ‘aition/ aitia’, what understood by the Muslim philosophers, and later by scholastic philosophers, who used the word ‘cause’ for it. The philosophers of science believe that Aristotle was just thinking of explaining the way different phenomena emerged, and he had nothing to do with the supernatural causes for those phenomena. Thus, ‘cause’ for him was nothing but explanation, and the four causes are the four explanations used by Aristotle to explain the emergence, movement and alteration. These philosophers have used ‘explanation’ instead of ‘cause’ to correct the misunderstandings resulted from Aristotle’s thought. By studying Aristotle’s works as well as the deficiencies in the theory of ‘explanation’, we may well prove the inaccuracy of the idea suggested by the philosophers of science and show that Aristotle not only wished to analyze the quality of genesis, but also cared about the reason for it.
چكيده عربي :
يعتقد فلاسفه العلم المعاصرين بان لفظه العله (cause) الوارده في ترجمات آثار ارسطو خاطيه، و ان ارسطو لم يكن غرضه من المعادل اليوناني لهذه الكلمه (aitia, aition) ما فهمه الفلاسفه المسلمون و من بعد ذلك الفلاسفه المدرسيين فاختاروا لفطه العله او cause بدلا عنه، فباعتقاد هولا ان ارسطو كان بصدد تبيين كيفيه حدوث ظواهر العالم لا غير، و لم يكن بصدد بيان العلل الماوراييه التي هي خلف هذه الظواهر، و من هنا فالعله عند ارسطو ليست الا تبيين لها، و العلل الاربعه ليست الا عباره عن تبيينات اربعه استفاد منها ارسطو لتبيين الحدوث و الحركه و التغير. لقد حاولت هذه الطايفه من الفلاسفه الي رفع سو الفهم الحاصل في قرا ه الفكر الارسطي من خلال استبدال مصطلح العله بممصطلح التبيين. من خلال دراسه آثار ارسطو و كذلك النواقص الموجوده في النظريه التبيينيه، بالامكان خطا ما ذهب اليه فلاسفه العلم بشكل جلي، و اظهار ان ارسطو لم يكن فقط بصدد تحليل كيفيه الحدوث، بل ان عله الايجاد كانت محل اهتمام بالنسبه له.
عنوان نشريه :
معرفت فلسفي
عنوان نشريه :
معرفت فلسفي
اطلاعات موجودي :
فصلنامه با شماره پیاپی 41 سال 1392
كلمات كليدي :
#تست#آزمون###امتحان