ارزيابي وضعيت ايمني در يكي از بنادر تجاري كشور با استفاده از پرسشنامه جو ايمني نورديك در سال 1389

Safety assessment by using Nordic occupational safety climate questionnaire in one of the commercial ports in 1389

مقدمه: ‌عليرغم مطالعات وسيع در زمينه جو ايمني در كشورهاي مختلف، در ايران تلاش‌هاي انگشت‌ شماري انجام گرفته كه در اكثر آنها از ابزار دانشگاه Loughborough استفاده شده است. مطالعه حاضر با هدف ارزيابي وضعيت ايمني با استفاده از پرسشنامه نورديك در يكي از بنادر ايران بود انجام شده است. روش بررسي: در اين مطالعه توصيفي مقطعي تمامي 75 نفر كارگران ‌يكي از بنادر كشور در 7 گروه شغلي انتخاب و پرسشنامه را تكميل نمودند. جهت تعيين روايي و پايايي ابزار تعداد 25 پرسشنامه تكميل و ضريب تجانس دروني با آلفاي كرونباخ محاسبه گرديد. پرسشنامه نهايي شده به تعداد 75 عدد در اختيار مديريت ايمني قرار گرفت تا ‌به صورت خود گزارش‌دهي تكميل شود. يافته‌ها: پروفايل جو ايمني ميانگين ابعاد را از 25/3 تا 22/4 نشان داد. بعد اعتماد كارگران به اثربخشي سيستم‌هاي ايمني بالاترين (05/4) و پذيرش ريسك كمترين (32/3) امتياز را كسب كرد. بيشترين و كمترين امتياز به ابعاد جو ايمني به‌ ترتيب از گروه نظافتچي (22/4) و كارمندان دفتري (25/3) بود‌. ميانگين امتياز در بين گروه‌هاي شغلي تفاوت معني‌دار داشت‌ (005/0 > P) ولي در بين گروه‌هاي سني و همچنين با‌ سابقه كار و سطح تحصيلات تفاوت معناداري مشاهده نشد. نتيجه‌گيري: چون درك كارگران از ايمني به سن، سابقه كار و سطح تحصيلات بستگي ندارد پس آموزش‌هاي ايمني اجرا نمي‌شود. معني‌دار نبودن ميانگين جو ايمني با سطح تحصيلات به ‌معني مناسب نبودن آموزش ايمني در مدارس و دانشگاه‌ها است.

Background: Nowadays the tendency of understanding how effective management practices and organizational factors have highly developed and activities mostly focus on safety culture and climate. Despite extensive studies in the field of safety climate in different countries, few attempts have been made in Iran which in most of them the toolkit of Loughborough university has been used. The aim of present study was safety assessment of an Iranian commercial port, which was for the first time, by Nordic questionnaire. Methods: In this cross-sectional study 75 workers, which had 7 different occupations in that port, were selected and completed the questionnaire. For determination of validity and reliability of the questionnaire, 25 copies were completed and the coefficient of internal consistency was calculated. Seventy five copies of the finalized questionnaire were given to the safety management section of the port to be completed by self reporting system. Results: The safety climate profile showed the average dimensions were in the range of 3.25 to 4.22. The highest score was for dimension of workerʹs trust in efficacy of safety systems (4.05) and the lowest was for dimension of workersʹ safety priority and non-acceptance risk (3.32). The highest and lowest score for safety climate were given by groups of cleaners (4.22) and staff (3.25) respectively. The differences of mean score between occupational groups were significant and between age, years of experience, and level of education groups were not significant. Conclusions: Because the workerʹs perception of safety does not depend on their age, years of experience, and level of education, then safety training is not implemented. Not significance of the average score of safety climate with the level of education means that the safety education in schools and universities is not good.