اهداف استفاده از نمونه هاي مختلف زبان تمثيلي با رويكرد زبان شناسي شناختي

The goals of using different figurative language types via cognitive approach

هدف: در اين مقاله اهداف افراد در توليد هشت نمونه زبان تمثيلي مختلف و اينكه آيا اين اهداف در نمونه هاي مختلف زبان تمثيلي متفاوت اند يا خير بررسي مي شود. روش: آزمودني هاي اين تحقيق 130 دانشجوي كارداني(65 دختر و 65 پسر) بودند كه بعد از جمع آوري پرسش نامه ها، پاسخ نامه هاي 18 نفرشان به دليل قابل استفاده نبودن حذف شد. به هر شركت كننده ، پرسش نامه هايي كه خود نويسنده آماده كرده بود ارايه و در آن از افراد خواسته شده بود پس از خواندن مثال هاي نويسنده و ذكر چند مثال شبيه آن هدف خود را از استفاده از انواع خاصي از زبان تمثيل به جاي استفاده از زبان لفظي همتاي آن بيان كنند. يافته ها: بر اساس الگوي روبرتز و كروز، حدود 20 هدف كلي طراحي و پاسخ شركت كنندگان بنا به نزديكي به هركدام از اين 19 دسته، در دسته خاص خود قرار داده شد. نتيجه بررسي پاسخ شركت كنندگان نشان داد كه از درخواست غيرمستقيم بيشتر براي نشان دادن احساسات خوب/ناراحت نشدن طرف مقابل و احترام به او؛ مودب بودن، نشان دادن سطح شعور استفاده مي شود. از كتمان حقيقت بيشتر براي وجهه خود را خراب نكردن، هدايت عمل طرف مقابل/تاثيرگذار بودن و ساير اهداف استفاده مي شود. از عبارت اصطلاحي بيشتر براي مطابق عرف صحبت كردن، شفاف سازي/بهتر منظور را رساندن استفاده مي شود. از تشبيه بيشتر براي سخنورتر به نظر آمدن، تاكيد، شفاف سازي/ منظور را بهتر رساندن استفاده مي شود. از پرسش تصنعي بيشتر براي تاكيد استفاده مي‌شود. از اغراق بيشتر براي تاكيد، شفاف سازي/ منظور را بهتر رساندن استفاده مي شود. از طعنه بيشتر به منظور شوخي كردن (شوخ طبع به نظر رسيدن)، نشان دادن احساسات بد استفاده مي-شود. از استعاره بيشتر به منظور شوخي كردن (شوخ طبع به نظر رسيدن)، نشان دادن احساسات بد، هدايت عمل طرف مقابل/تاثير گذار بودن و ساير اهداف استفاده مي‌شود. نتيجه گيري: بنابر يافته هاي به دست آمده مي توان نتيجه گيري كرد در اهداف استفاده از انواع زبان-هاي تمثيلي، موارد اشتراك و اختلاف وجود دارد كه در مقاله به جزييات آنها پرداخته شده است.

Introduction: This article examined the discourse goals of people in producing eight different types of figurative language and assessed whether these goals vary in different types. Method: Enrolled subjects were 130 associate degree students (65 men and 65 women). An author-composed questionnaire was administered to subjects in which they were asked to read the writers examples first and then to state some examples for that type of figurative language. Later, they were asked to state their intention of using the special type of figurative language instead of literal counterparts. Results: According to Roberts and Kreuz, about 20 discourse goals were devised. results indicated that the most frequent goals for indirect request are: To show positive emotion, showing a clear-sighted characteristics, To be polite. The most frequent goals for Understatement: others, To guide anotherʹs actions, To protect the self. The most frequent goals for idiom: To clarify, To be conventional. The most frequent goals for simile: To clarify, To emphasize, To be eloquent. The most frequent goals for Rhetorical question: To emphasize. The most frequent goals for Hyperbole: To emphasize, To clarify. The most frequent goals for irony: To show negative emotion, To be humorous. The most frequent goals for metaphor: others, To guide anotherʹs actions, To show negative emotion, To be humorous.Conclusion: This can be concluded that there are similarities and differences in stating figurative language discourse goals which are stated in this report