مفهوم سرمايه‌گذاري در رويه داوري مركز حل‌و‌فصل اختلافات سرمايه‌گذاري خارجي (ايكسيد)

The Concept of Investment in Arbitration Precedent of the International Center for Settlement of Investment Disputes (ICSID)

مركز حل‌و‌فصل اختلافات سرمايه‌گذاري (ايكسيد) يك نهاد داوري پيشرو در زمينه رسيدگي به اختلافات دولت ـ سرمايه‌گذار خارجي است. ازاين رو، رويه داوري ايكسيد در حوزه‌هاي مختلف شكلي و ماهوي از اهميت زيادي برخوردار است. هرچند عبارت سرمايه‌گذاري، هم در عنوان «مركز» و هم در «كنوانسيون حل‌و‌فصل اختلافات سرمايه‌گذاري بين دولت‌ها و اتباع دولت‌هاي ديگر» به چشم مي‌خورد، اين مفهوم دركنوانسيون واشنگتن تعريف نشده است. فقدان چنين تعريفي، ريشه اختلاف نظرهاي تفسيري در رويه ايكسيد بوده و تلاش‌هاي صورت‌گرفته براي تفوق بر اين اختلافات تاكنون نتيجه‌بخش نبوده است. رويكردهاي تفسيري عيني و ذهني متفاوت نسبت به مفهوم سرمايه‌گذاري در بند 1 ماده 25 و نگاه‌هاي متفاوت نسبت به اين مفهوم از منظر كنوانسيون و اسناد اعلام رضايت شامل معاهدات دوجانبه و چندجانبه سرمايه‌گذاري، موجب شده است كه با گذشت نزديك به نيم‌قرن از زمان تصويب اين كنوانسيون، هنوز امكان ارايه تعريف واحد يا استخراج معيارهاي مورد‌قبول عام براي معرفي اين مفهوم فراهم نشود. ارايه راه‌حلي در اين زمينه، دغدغه بسياري از صاحب‌نظران حقوق بين‌الملل سرمايه‌گذاري است. به نظر مي‌رسد در شرايطي كه ايجاد اصلاحات ساختاري در كنوانسيون امكان‌پذير نيست، استقرار «رويه مستمر»، بهترين گزينه است و به ديوان‌ها كمك مي‌كند تصميمات مخالف آشكار با تفسير غالب از يك اصل را ناديده گرفته و به مشتركات استناد نمايند. به‌طور‌كلي، فقدان تعريف از مفهوم سرمايه‌گذاري، در عمل، منجر به گسترش دامنه صلاحيت ايكسيد شده است.

The International Center for Settlement of Investment Disputes (ICSID) is a leading arbitration forum in the field of investor-state dispute settlements. Therefore, its arbitral practice in various fields of international investment law carries amplitude endowment. Despite the fact that the term “investment” appears at the heart of both the name of the Centre as well as in the title of the Convention on the Settlement of Investment Disputes between States and Nationals of Other States, no definition of this term is seen in the text of the treaty. Absence of such definition has led to huge interpretative differences in the ICSID practice. Applying different objective and subjective interpretative approaches regarding the concept of investment included in Article 25(1) of the ICSID Convention by arbitral tribunals and diverse views toward this concept through the prism of Convention and that of instruments containing consent to ICSID Jurisdiction, including bilateral and multilateral investment treaties have led to such inconsistency in the ICSID practice. After about 50 years since the conclusion of the Convention, there is neither a single definition of this concept nor a consensus on the criteria to identify it. The current condition of inconsistency may adversely affect the international investment arbitration system and the very existence of the Convention. Thus, providing a solution has always been a concern for most of the savants and practitioners in the field of international investment law. It’s very difficult to make structural reforms in the Convention in order to solve the problem, however establishing a “jurisprudence constante” could be an option. In practice, the absence of a substantive definition of the term “investment” in the Convention has resulted into expansion of jurisdiction in ICSID arbitration.