نقد ديدگاه هوبرت دريفوس مبني بر تقدم هايدگر بر كوهن در طرح علم هنجاري و انقلاب‌‌هاي علمي

A Review of Hubert Dreyfus’s View Indicating the Precedence of Heidegger to Kuhn in Discussing the Normative Sciences and Scientific Revolutions

اين مقاله در صدد اثبات اين مطلب است كه بر خلاف ادعاي هوبرت دريفوس مبني بر تقدم هايدگر بر كوهن در طرح ايده علم هنجاري و انقلاب‌‌هاي علمي، هيچ رابطه‌‌اي ميان ديدگاه فلسفي هايدگر در باب علم مدرن و فلسفه علم كوهن وجود ندارد. بنابراين سخن گفتن از تقدم هايدگر بر كوهن در مباحثي كه مطرح شد، جايي ندارد. براي نيل به اين مقصود، ابتدا ديدگاه هايدگر درباره ماهيت علم مدرن را بيان مي‌‌كنيم. سپس به تبيين و نقد ديدگاه دريفوس درباره تقدم هايدگر بر كوهن در بحث علم هنجاري مي‌‌پرداز‌‌يم. بعد از آن، نظر دريفوس در باب تقدم هايدگر بر كوهن در طرح ايده انقلاب علمي را نقد و بررسي مي‌‌كنيم. در پايان، نتيجه‌‌گيري حاصل از مطالب طرح‌‌شده، بيان خواهد شد.

This paper seeks to substantiate the fact that, contrary to the claims made by Hubert Dreyfus that indicate the precedence of Heidegger to Kuhn in discussing the idea of normative sciences and scientific revolutions, there is no relationship between Heidegger’s philosophical idea with regard to modern science and Kuhn’s philosophy of science, hence, there will be no room, whatsoever, for talking about Heidegger’s precedence to Kuhn concerning the aforementioned issues. To this end, first Heidegger’s view concerning the nature of modern science will be discussed. Then, a review of Dreyfus’s view with regard to Heidegger’s precedence to Kuhn in presenting their ideas about normative science will be presented. Following this discussion, Dreyfus’s view about the precedence of Heidegger to Kuhn in discussing the idea of scientific revolution will be reviewed and, finally, a conclusion, based on all the discussions presented in the paper, will be made.