صحت روش خط نمونه در برآورد تاج پوشش و تراكم جنگل‌هاي زاگرس در منطقة چهارطاق اردل

Accuracy of Line Sampling Method for Estimating Canopy Cover and Density of Zagros Forests in Chartagh, Ardal

در این تحقیق اریبی برآورد تاج پوشش و تراكم درختان و درختچه‌های جنگل با نمونه‌‌برداری به روش خط نمونه بررسی شده است. برای این منظور، قطر تاج و موقعیت مكانی كلیۀ پایه‌های با قطر تاج بیش از 10 سانتی‌متر در یك قطعۀ 53 هكتاری در بخشی از جنگل‌های زاگرس، واقع در اردل در استان چهارمحال و بختیاری، ثبت شد. سپس خط نمونه‌های با طول 50 تا 400 متر با فواصل 50 متری به‌‌تعداد 100 بار، هر بار 100 نمونه به‌‌روش كاملاً تصادفی برداشت شد. وجود اختلاف بین مقادیر برآوردشده با استفاده از خط نمونه با طول‌های گوناگون با تحلیل واریانس بررسی شد. نتایج نشان داد كه بین طول‌های گوناگون از نظر آماری اختلاف معنی‌داری وجود ندارد و كاهش انحراف معیار با افزایش طول نمونه برای هر دو متغیر پس از 200 متر چشمگیر نبود. به‌‌عبارتی، با افزایش طول خط نمونۀ بیش از 200 متر، افزایشی در دقت نمونه‌‌برداری حاصل نخواهد شد. تحلیل اریبی نشان داد كه روش خط نمونه، اریب و بیش‌برآورد است. به‌‌گفتۀ دیگر، مقادیر برآوردشده با این روش با آماربرداری صد در صد تفاوت دارد و مقدار اریبی نسبی بین 6 تا 9 درصد برای تاج پوشش و 4 تا 6 درصد برای تراكم پایه‌ها بود. اگرچه نتایج این تحقیق بیش‌برآوردبودن این روش و وجود تفاوت معنی‌‌دار آماری با نتایج آماربرداری صد در صد را تأیید كرد، مقدار كم و قابل اغماض بیش‌برآوردی در مقابل سرعت و كارایی این روش در اجرا، قابل چشم‌‌پوشی است.

In this research, we tested biasedness of canopy cover and density estimation of forest trees and shrubs by the use of line sampling method. For this aim, locations and crown width of all trees and shrubs with crown width more than 10 cm in a 53 ha forest area in Ardal located in Chahar-Mahal and BakhtiariProvince were recorded. Then, 100 segments of line transect with various length (50, 100, 150, 200, 250, 300, 350 and 400 meter) were sampled, and this procedure was repeated 100 times. We used ANOVA to see if there is any significant differences between the estimated forest density and canopy cover with the different transect length. Results showed that, there is no statistical significant difference between various transects length for both variables. Also, as could be expected, by increasing the length of transects, the coefficient of variation was decreased and this decrease were negligible for transects longer than 200 m. This means no more precision could be achieved by more effort on measuring sample lines longer than 200 m. Analysis showed that the line transect sampling method is biased (over estimate) and the average relative bias were between 4-6 and 6-10 percent for tree density and crown coverage, respectively. Based on results, it can be claimed that, by considering the ease and speed of transect sampling method, the bias of estimates are negligible.