مقايسه ميزان تحليل استخوان كرستال اطراف ايمپلنت‌هاي Replace با دو روش Submerge و Non-submerge

Comparison of crestal bone loss around submerged and Non- submerged replace implants

زمينه و هدف: اگرچه امروزه درمان ايمپلنت به عنوان يك درمان معمول دندانپزشكی در سراسر جهان شناخته شده است اما به علت تحليل استخوانی كه در اطرف ايمپلنت‌ها رخ می‌دهد دستيابی به موفقيت همواره تضمين شده نيست. همچنين فاكتورهای متعددی بر ميزان تحليل استخوان اطراف ايمپلنت‌ها مؤثر می‌باشند كه از جمله آنها روش جراحی برای گذاشتن ايمپلنت می‌باشد. هدف از اين مطالعه، مقايسه ميزان تحليل استخوان مارژينال اطراف ايمپلنت‌های Replace می‌باشد كه با دو روش مختلف Submerge و Non-submerge به كار رفته‌اند. روش بررسی: در اين مطالعه 11 بيمار با 34 ايمپلنت Replace مورد بررسی قرار گرفتند كه در هر بيمار (يك طرفه يا دو طرفه منديبل) يكی از پايه‌ها به صورت Submerge و پايه ديگر Non-submerge به كار رفت. سپس در طی دوره 3 ماهه از يك پروتز پارسيل موقت استفاده شد كه روی ايمپلنت‌ها قرار می‌گرفت. بعد از 3 ماه پايه Submerge اكسپوز شد و قالب‌گيری انجام و پروتز ثابت ساخته شد. ميزان تحليل استخوان كرستال اطراف ايمپلنت‌ها توسط راديوگرافی‌های ديجيتالی گرفته شده در زمان جراحی، 3 ماه بعد و 6 ماه بعد از گذاشتن پروتز ثابت با روش Digital subtraction با هم مقايسه شدند. نتايج توسط آناليز Wilcoxon Signed Ranks مقايسه شد.يافته‌ها: ميانگين تحليل استخوان كرستال بعد از 3 ماه در گروه Submerge، 71/0±65/0 ميلی‌متر می‌باشد و اين مقدار در گروه Non-submerge، 53/0±41/0 ميلی‌متر می باشد كه اين اختلاف از نظر آماری معنی‌دار می‌باشد (p=0.02). همچنين ميانگين تحليل استخوان كرستال بعد از 6 ماه در گروه Submerge، 40/0±21/0 ميلی‌متر می‌باشد و اين مقدار در گروه Non-submerge، 49/0±29/0 ميلی‌متر می‌باشد كه اين اختلاف از نظر آماری معنی‌دار نمی‌باشد(p> 0.05).نتيجه‌گيری: نتايج حاصل از اين مطالعه نشان می‌دهد كه از لحاظ آماری تفاوت معنی‌داری بين ميزان تحليل استخوان كرستال بعد از 6 ماه در دو روش جراحی وجود ندارد. 

Background and Aim: It is well recognized that implant treatment is common worldwide, but the approach to success is not predictable because of bone loss that occurs around the implants. Also there are many factors affecting crestal bone loss around the implants that one of them is the surgical protocol of implant installation. The purpose of this investigation was to evaluate the amount of crestal bone loss around the Replace implants installed according to submerged and non- submerged treatment protocol. Materials and Methods: In this study, 11 patients received 34 implants. In each patient (unilateral or bilateral mandible), one of the implants was placed with submerged procedure and in the other one non- submerged procedure was used. In a period of 3 months a temporary partial denture that covered the implants was used. After 3 months the submerged fixture was exposed, impression was performed and fixed prosthesis was fabricated. Loss of crestal bone at each implant was measured. These measurements have been done at surgical times, over a period of 3 months after implant installation and 6 months after the delivery of the fixed prosthesis. The measurement was done with digital subtraction radiography. Data was analyzed by Wilcoxon Signed Ranks test.Results: Three months after implant placement, submerged groups showed statistically more crestal bone loss (0.65±0.71) than non-submerged (0.41±0.53) group (p=0.02). After 6 months the mean value of crestal bone loss in submerged group was 0.21±0.40 mm and in non submerged group was 0.29±0.49 mm. This data indicated no statistically significant difference between the two groups of implants (p>0.05).Conclusion: Our results are in accordance with previously published studies and confirm that the value of crestal bone loss in submerged and non-submerged groups after 3 and 6 months were similar and in acceptable limit.