اصول حاكم بر ارزيابي قضايي شرايط عمومي ادله اثبات مدني

Principles of the judicial evaluation of general conditions of litigation proof evidence

آزادي دادرس، در ارزيابي دلايل يكي از ويژگيهاي مهم نظام دادرسي تفتيشي است، اين ويژگي در دادرسي مدني، دو نظام تفتيشي و را از هم متمايز مي‌كند، امروزه، قانونگذاران نيز دستيابي به اهداف دادرسي را در گرو اعتماد به دادرس،در ارزيابي دلايل مي‌داند. به همين جهت توجه به اين اصل،به سرعت در كشورهاي مختلف از جمله ايران رو به گسترش است. اصل آزادي دادرس،در ارزيابي دلايل، اين امكان را به وي مي دهد كه براي پي بردن به واقعيت و اقناع وجدان، دلايل را در دو مرحله بررسي كند. در مرحله نخست: به مفهوم عام ارزيابي،يعني همان موثر بودن دليل، بدون در نظر گرفتن نوع نظام ادله اي آن،پرداخته مي‌شود.اين مرحله،در بين تمام نظام ها و ادله ها مشترك است. مرحله دوم به سنجش وزن دليل اختصاصي دارد كه با موضوع اين نوشته ارتباط ندارد. اين اصل، بر پايه اعتماد به دادرس ،براي دستيابي به واقعيت وضع شده او مفهوم بي قيد وشرطي نيست كه وي بتواند اميال و اغراض خود را در امر دادرسي دخيل نمايد. به عبارت بهتر، آزادي دادرس، در ارزيابي دلايل به معني خود محوري وي نيست، بلكه او در عين آزادي، موظف به رعايت اصول و مباني عقلي،و مسيوليت-پذيري درقبال آن است.در اين مقاله به تبيين و تشريح اين موارد، با تاكيد بر حقوق ايران مي‌پردازيم.

judgeOne of the main characteristics of investigative judgment system is the judge freedom in the evaluation of evidence. This characteristic is a separationcriterion between judgment system and accusatory system and it is a trust that legislators see the access to judgment aim in it. For this reason this procedure is developing rapidly in the countries and also in Iran. This adoption which has been accepted as aprinciple, creates this possibility for the judge to investigate and survey theevidence in order to achieve truth and conscience continence. The first step: the general concept of evaluation namely the efficient evidence is applied to all evidence without consideration for the type of evidence system. In other word, the common aspect among all systems is reasonevidence. The second step: is the evaluation of evidenceweight that it does not refer to the subject of research. This principle is located on the base of trust in judge in order to achieve truth and it does not mean remissness that the judge can use his desires and his instincts in judgment. In better words, this does not mean the independence of judge, rather beside freedom he is bound to observe intellectual principles and intellectual basis and he should responsible for it. In this article we engaged in these cases and rely on Iran law.