شناسايي عوامل كليدي توانمندساز در پياده‌سازي مديريت دانش در مركز اسناد آستان قدس رضوي

Identification of key factors enabling the implementation of knowledge management in the Documents Center of Astan Quds Razavi

هدف: اين پژوهش با هدف شناسايي عوامل كليدي توانمندساز در پياده‌سازي مديريت دانش در مركز اسناد آستان قدس رضوي، انجام شده است. روش: كارشناسان ارشد و مديران شاغل در مركز اسناد، به‌عنوان افراد مورد مطالعه انتخاب شده‌اند. روش پژوهش به‌صورت پيمايشي بوده و براي گردآوري داده‌ها از پرسشنامه استفاده شده است. يافته‌ها: با توجه به وضعيت جامعه مورد مطالعه، به‌منظور شناسايي عوامل كليدي توانمندساز در پياده‌سازي مديريت دانش، هفت مولفه تشخيص مديريت دانش (به‌دست آوردن دانش، به كار بردن دانش، يادگيري (از فرايند دانش)، تسهيم و مبادله دانش، ارزيابي دانش، ايجاد و تثبيت دانش، استفاده بهينه از دانش) در مركز اسناد آستان قدس رضوي مورد بررسي قرار گرفتند و مشخص گرديد در جامعه پژوهش مراحل يافتن دانش پايين‌تر از اندازه متوسط (47/2)، به‌كارگيري دانش پايين‌تر از اندازه متوسط (7/2)، يادگيري دانش پايين‌تر از اندازه متوسط (68/2)، تسهيم دانش بالاتر از اندازه متوسط (18/3)، ارزيابي دانش بالاتر از اندازه متوسط (12/3)، ايجاد و نگهداري دانش بالاتر از اندازه متوسط (06/3) و مرحله حذف دانش پايين‌تر از اندازه متوسط (21/2) مي‌باشد. در مجموع نيز ميانگين به‌دست آمده از مراحل مختلف توانمندساز در پياده‌سازي مديريت دانش كم‌تر از حد متوسط (77/2) ارزيابي شد

This study aimed at identifying key factors enabling the implementation of knowledge management in the Documents Center of Astan Quds Razavi.Managers and expert personnel were selected as subjects.A questionnaire was used to collect data. Considering the sample selected for the study, seven key factors for the identification of knowledge management(acquiring knowledge, applying knowledge, learning (from knowledge process), sharing and exchanging knowledge, assessing knowledge, building and consolidatingknowledge, using knowledge efficiently)were used to identify factors enabling the implementation of knowledge management in the documents Center of Astan Quds Razavi. The results showed that acquiring knowledge, applying knowledge, and learning were lower than the average size( respectively 2.47, 2.7, and 2.68). Sharing and exchanging knowledge, assessing knowledge,and building and consolidatingknowledge were above the average size(respectively 3.18, 3.12, and 3.12).Finally, using knowledge efficiently was above average (3.06). Overall, the average obtained from different factors in the implementation of knowledge management was lower than the average (2.77).