مقايسه دو روش اندازه گيري زاويه پشت پا در حالت ايستا و ارتباط آن با زاويه پشت پا در حالت پويا طي فاز استانس راه رفتن در افراد با ساختار پاي چرخيده به خارج

The Comparison of two models of rear foot angle measuring in a static position and correlation with the dynamic position in pronate foot subject during the stance phase of walking

زمینه و هدف: هدف از تحقیق حاضر، مقایسه دو روش اندازه‌گیری زاویه پشت پا (RFA) در حالت ایستا و ارتباط آن با زاویه پشت پا طی فاز استانس راه رفتن در افراد با پای چرخیده به خارج بود. روش بررسی: 15 نفر از دانشجویان پسر دانشگاه بیرجند به‌صورت هدفمند و براساس شاخص افتادگی استخوان ناوی انتخاب شدند. پس از اندازه‌گیری RFA در حالت ایستا به‌وسیله گونیامتر و دستگاه آنالیز حركت دو بعدی طبق مدل نشانه‌گذاری كلارك (1983)، اطلاعات دوبعدی RFA آزمودنی‌ها با استفاده از سیستم آنالیز حركت حین راه رفتن با سرعت 7/1 متر بر ثانیه بر روی تردمیل در وضعیت بدون كفش جمع‌آوری شد. جهت تجزیه و تحلیل آماری از آزمون‌های تی وابسته و همبستگی پیرسون در سطح (05/0p≤)، استفاده شد. یافته‌ها: نتایج نشان داد كه بین اندازه‌گیری RFA در حالت ایستا به‌وسیله گونیامتر و سیستم درجه‌بندی آنالیز حركت دو بعدی طبق روش نشانه‌گذاری كلارك، اختلاف معناداری وجود دارد (001/0p≤)، همچنین بین RFA در حالت ایستا و پویا در كلیه مراحل فاز استانس راه رفتن ارتباط معنا‌داری مشاهده نشد. نتیجه‌گیری: نتایج این پژوهش علاوه‌بر تأكید استفاده از سیستم‌های درجه‌بندی آنالیز حركت برای اندازه‌گیری RFA در حالت ایستا، نشان داد كه اندازه‌گیری RFA در حالت ایستا، نمی‌تواند نشان­دهنده این زاویه در حالت پویا حین فاز استانس راه رفتن باشد.

The purpose of this study was to, compare the two models of rear foot angle (RFA( measuring in a static position and correlation with the dynamic position in pronate foot subject during the stance phase of walking. 15 male students in Birjand University based on navicular drop index were selected. After the measuring RFA in a static state with goniometer and two-dimensional analysis according to Clarke (1983), the RFA angle were recorded with two-dimensional analysis while subject walked with 1/7 m/s on a treadmill without shoes. For statistical analysis, paired t-test and Pearson correlation used (p≤0/05). Results indicated a significant difference between RFA between goniometer and motion caption system in the static position (p≤0/001). Also, no significant correlation was found between RFA in a static and dynamic positions during stance phase of walking. Results of this study emphasize the using of motion caption system to measure the RFA in the static position, moreover, indicate that RFA analyzing in the static position can not be a good predictor of the dynamic mode to display the angle of the foot during the stance phase of walking.