چالش گادامرو هرش بر سر معيار درستي تفسير

Gadamer and Hirsch’s Challenge on the Accuracy of Hermeneutics

"هرش"بر اين باور است كهنظريه‌ هرمنوتيكي "گادامر" به پلوراليسم و نسبيت‌انگاري مي‌انجامد. هرش به پيروي از عالمان هرمنوتيكي رمانتيك هدف خوانش متن را دستيابي به قصد مولف مي‌داند، اما در نظر گادامر، فهم عبارت‌است‌از تفاهم و توافق با ديگري، نه كشف قصد و نيت ديگري. بنابراين هرش معتقد است معناي متن از قبل تعين‌يافته است و هدف از خوانش متن كشف اين معناست. اما در نظر گادامر معنا از طريق ديالوگ ميان مفسر و متن توليد مي‌شود و در‌نتيجه هيچ معناي از قبل تعين‌يافته‌اي وجود ندارد. بر پايه‌ اين نگرش، گادامر زبان و امكانات آن را شرط تعين معنا مي‌داند، ولي هرش بر اين باور است كه زبان صرفاً شرط آشكارگي معناست. هرش از سوي ديگر گادامر را متهم به بي‌معياري مي‌كند. وقتي معنا امري نامتعين شد ديگر هيچ معياري براي تمييز تفسير درست از تفسير نادرست وجود ندارد. در اين مقاله بر آنيم تا ضمن طرح سه انتقاد اساسي هرش به گادامر، پاسخ آنها را از منظر شارحان و مدافعان گادامر بيان نماييم.

Hirsch is of the belief that Gadamer’s hermeneutics theory leads to pluralism and relativism. Following romantic hermeneutic scholars, Hirsch believes the aim of reading a text to be achieving the goal of the author. Gadamer, however, believes that understanding is to reach an agreement and compatibility with the other, not to reach his or her intention. Therefore, Hirsch believes that the meaning of text is predetermined and the aim of reading is to discover this meaning. Gadamer, however, believes that meaning is produced as result of dialog between an interpreter and the text, and, therefore, there’s no such thing as a predetermined text. Based on this view, Gadamer regard language and its tools as the conditions of determining meaning, but Hirsch believes that language is merely an instrument of revealing meaning. From another point of view, Hirsch accuses Gadamer of lacking criteria. When meaning is an undetermined concept, there will be no criteria to distinguish correct interpretation from an incorrect one. In this paper, we aim to introduce Hirsch’s three main criticisms against Gadamer and also provide responses to these criticisms based on the views of Gadamer’s advocates.