بررسي همبستگي وضوح تصوير حاصله از ارزيابي چشمي با دو نوع دستگاه متفاوت اندازه‌گيري اين پارامتر

Correlation of Visually Assessed DOI and Instrumentally Measured Equivalence in Two Types of Instruments

در اين تحقيق ارتباط نتايج وضوح تصوير اندازه‌گيري شده با دو دستگاه گونيوفوتومتر و Wave scan DOI كه از دو روش كاملا متفاوت اندازه‌گيري مي‌شوند با نتايج ارزيابي چشمي بررسي گرديد تا از اين طريق كارايي دو دستگاه در اندازه‌گيري اين پارامتر ارزيابي گردد. براي اين منظور 4 مقياس وضوح تصوير از نمونه‌هاي اكروماتيك خودرويي مشكي متاليك، خاكستري متاليك، نقره‌اي متاليك و سفيد غيرمتاليك آماده گرديد به طوري كه در هر مقياس مقدار براقيت و ديگر صفات هندسي تقريبا ثابت و پارامتر وضوح تصوير متغير بود. اين نمونه‌ها توسط 16 نفر مشاهده كننده و با روش اختلاف‌سنجي با مقياس خاكستري مورد ارزيابي قرار گرفتند. سپس به صورت آماري نتايج ارزيابي چشمي با نتايج اندازه‌گيري دو دستگاه گونيو فوتومتر و Wave scan DOI بررسي گرديد. نتايج نشان داد براي هر چهار فام مورد بررسي، بين وضوح تصوير انداز‌ه‌گيري شده با دستگاه گونيو فوتومتر با نتايج ارزيابي چشمي ارتباط خطي بهتري در مقايسه با وضوح تصوير اندازه‌گيري شده با دستگاه Wave scan DOI وجود دارد، بنابراين به نظر مي‌رسد كه براي اندازه‌گيري وضوح تصوير نمونه‌هاي خودرويي دستگاه گونيوفوتومتر در مقايسه با دستگاه WaveScan DOI كارايي بهتري داشته باشد.

In this study the correlation between quantitative visual assessment of distinctness of image and its instrumental equivalents as measured by two types of measuring instruments namely a goniophotometer and a wavescan DOI instrument was sought after. To this end, 4 scales were prepared based on automotive achromatic samples varying in lightness i.e. black, grey, silver and white, having variable DOI values but the other geometric attributes being kept constant as far as possible. The differences in DOI of samples in each scale were visually assessed and quantified in terms of an also prepared lightness scale by a panel of 16 observers. The coefficient of determination was utilized to assess the correlation between such quantified visually assessed data and the equivalent instrument values as measured separately by a goniophotometer and a wavescan DOI instrument. Results show that irrespective of lightness of samples, the correlation of differences in visual and instrumental data was always superior for the goniophotometer than the wavescan DOI instrument. This implies that the measurement of DOI by a goniophotometer has unequivocal advantages.