رابطه ي بين اولويت بندي اعضاي هيات علمي از مسووليت هاي شغلي شان و ارزشيابي دانشجويان از كيفيت عملكرد آنان در دانشگاه علوم پزشكي هرمزگان- مدل معادله ساختاري

A Relationship between Faculty members’ Job Priorities and Students’ Evaluation of Their Performance at Hormozgan University of Medical Sciences- A Structural Equation Model

زمينه و هدف: بررسي رابطه ي بين اولويت بندي اعضاي هيات علمي از مسووليت هاي شغلي خود با كيفيت عملكرد آنان از ديدگاه دانشجويان دانشگاه علوم پزشكي و خدمات بهداشتي درماني هرمزگان در قالب يك مدل معادله ساختاري هدف اين مطالعه بود. روش بررسي : كليه‌ي اعضاي هيات علمي و دانشجويان دانشگاه علوم پزشكي و خدمات بهداشتي درماني هرمزگان كه با استفاده از روش نمونه گيري تصادفي ساده، تعداد 115 نفر عضو هيات علمي و 345 دانشجو به عنوان نمونه انتخاب گرديدند. ابزار پژوهش، مقياس شغلي مدرسان مشاور و پرسشنامه ارزشيابي كيفيت عملكرد اعضاي هيات علميبود براي روش هاي آماري،از تحليل واريانس اندازه گيري هاي مكرر، تي-تست تك نمونه اي و مدل معادله ساختاري استفاده شد. يافته ها: اعضاي هيات علمي بالاترين اولويت را به تحقيق و پايين ترين اولويت را به نظارت و مشاوره دادند. دانشجويان عملكرد آموزشي اعضاي هيات علمي را در حد بالاتر از متوسـط و پايين تر از حد مطلوب ارزشيابي نمودند.اولويت اعضاي هيات علمي به تدريس و مشاوره و نظارت، پيش بيني كننده ي مثبت و معنادار ارزشيابي دانشجويان از عملكرد آموزشي آنان بود و اولويت آنان به تحقيق و خدمات اجتماعي پيش بيني كننده ي منفي و معنادار ارزشيابي دانشجويان از عملكرد آموزشي آنان بود. نتيجه گيري: با تاكيد اعضاي هيات علمي بر تدريس با كيفيت بالا و همچنين اختصاص وقت كافي براي مشاوره و راهنمايي دانشجويان مي توان انتظار داشت كه عملكرد آنان نيز توسط دانشجويان رضايتبخش ارزيابي گردد

Background and Objective: This research investigated the relationship between faculty members’ prioritization of their job responsibilities and their performance quality from students’ point of view at Hormozgan University of Medical Sciences as a structural equation model. Materials and Methods: 108 Faculty members and 324 students at Hormozgan University of Medical Sciences and Hygienic were selected randomly through simple random sampling. The instruments were occupational measurement of tutors and a questionnaire to evaluate the performance quality of educational bureau members. Statistical methods were repeated measures variance analysis, one sample t-test and structural equation model. Results: First of all, faculty membersʹ highest priority of their job responsibilities was scholarship. Then, Faculty membersʹ performance quality was evaluated higher than average and lower than optimum level. Finally, Faculty membersʹ priorities in teaching and supervision were significant predicators of studentsʹ positive evaluation of their educational performance quality and faculty membersʹ priorities in scholarship and social services were significant predicators of students’ negative evaluation of their educational performance quality. Conclusion: Faculty members high teaching skills and devoting enough time to supervise and guide students have positive effects on their evaluation by students.