بررسي استحكام شكست كاسپي دندان‌هاي پرمولر ماگزيلاي ترميم‌شده به پنج روش مختلف

Cuspal Fracture Resistance of Maxillary Premolar Teeth Restored With 5 Different Techniques

مقدمه: روش‌های مختلفی برای ترميم دندان‌های پرمولر ماگزيلا كه دارای پوسيدگی زيادی هستند، وجود دارد ولی ميزان استحكام شكست اين روش‌هادر مطالعات، متفاوت گزارش شده است.هدف از انجام اين مطالعه بررسی مقاومت به شكست كاسپی دندان‌های پرمولر ماگزيلا با استفاده از 5 روش ترميمی مختلف می‌باشد. روش بررسی:اين مطالعه تجربی بر روی 75 دندان پرمولر ماگزيلای سالم كه به جهت درمان‌های ارتودنسی كشيده شده بودند، حفرات(MOD: Mogneto Optical Disk)همراه كوتاه‌سازی كاسپ پالاتالی انجام شد. دندان‌ها به طور تصادفی در يكی از 5 گروه بيلدآپ آمالگام با يك پين عاجی، بيلدآپ آمالگام با دو پين عاجی، بيلدآپ كامپوزيت، بيلدآپ كامپوزيت همراه با فايبر و انله پرسلنی قرارگرفتند. سپس نمونه‌ها جهت سنجش استحكام شكست كاسپی توسط دستگاه Universal Testing Machineبررسی شدند. داده‌ با استفاده از آزمونMann-Witney وKruskal Wallisتجزيه و تحليل شدند. نتايج: استحكام شكست كاسپی در گروه‌ها به ترتيب N19/236،N81/289، N07/333، N 31/459،N 04/165 بود. همچنين مقايسه دو به دوی گروه‌ها تفاوت معنی‌داری را بين تمامی گروه‌ها نشان داد. نتيجه‌گيری: باتوجه به بالاتر بودن استحكام شكست كاسپيدركامپوزيت همراه با فايبر می‌توان از اين روش با اطمينان بيشتری برای ترميم‌های وسيع دندان‌های پرمولراستفاده نمود.

Introduction:Various methods are applied in order to restore maxillary premolar teeth which show much decay, though some inconsistencies have been reported in regard with the rate of fracture strength in different studies. Therefore, in this study, fracture resistance of buccal cusp was compared via 5 different types of restorations. Methods: In this experimental study, 75 intact extracted maxillary premolars were used and divided into 5 groups. Standard MOD cavity with reduction of pulpal cusp was prepared in all groups and then was restored with different methods. The teeth were randomly divided into Group A: amalgam build-up with one pin, Group B: amalgam build-up with two pins, Group C: composite build-up , Group D: composite build-up with fiber(FRC) and Group E: ceramic onlay. The specimen were assessed via Universal Testing Machine in order to examine fracture resistance. In order to analyze the study data, Mann- Whitny and Kruskal Wallis tests were utilized to make the comparison among five types of materials. Results:There was a high significant difference among all the groups. The average fracture resistance values were as follows: group A 236.19 N, group B 289.81 N, group C 333.07 N, group D 459.31 N and group E 165.04 N. Conclusion: Regarding the higher cuspal fracture resistance in group D, it can be definitely possible to apply this method to restore destructed and carious maxillary premolar teeth with more reliability.