حسابداري هزينه يابي انرژي: رويكرد سنتي و جريان محور

Energy Cost Accounting: Conventional and Flow-oriented Approaches

با توجه به اهميت روز افزون توجه به منابع انرژي و جلوگيري از هدر رفت آنها، در اين تحقيق با استفاده از روش فلسفي و رويكرد خردگرايانه وبررسي و مقايسه دو رويكرد حسابداري هزينه يابي انرژي سنتي آلماني و حسابداري هزينه يابي جريان مواد و انرژي مشخص شد كه هزينه يابي جريان مواد و انرژي مي تواند به عنوان ابزاري جامع و دقيق براي شناسايي و تحليل ناكارايي هاي انرژي به كار گرفته شود. سپس دو پرسش مطرح شد: )1 آيا حسابداري هزينه يابي جريان مواد و انرژي ) MEFCA ( مي تواند جايگزين هزينه يابي انرژي سنتي )آلماني( شود؟ )2 اگر نه، آيا مي توان/ يا بايد اين رويكرد را با هزينه يابي انرژي سنتي يكپارچه نمود تا مزيت هاي هر دو رويكرد در يك جا گنجانده شود؟ مطابق توضيحات مطرح شده در اين مقاله، در پاسخ به سوال اول، هزينه يابي جريان مواد و انرژي بايد همانند بسياري از رويكرد هاي حسابداري هزينه يابي محيط زيستي 1 ، به عنوان يك روش حسابداري براي بهبود فرايند تصميم گيري هاي اقتصادي و زيست محيطي با در نظر گرفتن مصرف مواد و انرژي تلقي شود. در نتيجه اين روش، جايگزيني براي روش حسابداري هزينه يابي انرژي سنتي و دانش هزينه يابي ايجاد شده ناشي از آن نبوده و نمي تواند باشد. به ويژه اينكه اين روش نمي تواند اطلاعات مفيدي را براي تصميم گيري در مورد قيمت گذاري و برنامه ريزي توليد )نوع و تعداد( محصولات فراهم كند. در پاسخ به سوال دوم نيز مشخص شدكه مفهوم هزينه يابي انرژي سنتي مي تواند بسياري از اطلاعاتي كه حسابداري هزينه يابي جريان مواد و انرژي براي ارزيابي هزينه جريانات به آن ها نياز دارد را تامين كند. در نتيجه معقول بنظر مي رسد كه يك همبستگي و ارتباط متقابلي بين اين دو رويكرد، شناسايي شده و مورد استفاده قرار گيرد 2

Due to the increasing importance of energy resources and prevent their loss ,In this study, using philosophical method and rational approach and comparison between conventional energy cost accounting and conventional energy cost accounting approaches found that Material and Energy Flow Cost Accounting (MEFCA) can be taken as a comprehensive and closed instrument to identify and analyze energy inefficiencies. From this two questions arise: (1) Can MEFCA replace a conventional (German) energy costing? (2) if not, can/should it be integrated with conventional energy costing to press home the advantages of both approaches? This paper shows that in response to First question, like most of other environmental cost accounting approaches, MEFCA should be understood as a specific accounting method to improve economic and environmental decision making with respect to material (and energy) usage. So, it does not (and cannot) replace the already existing body of conventional (energy) cost accounting methods and the cost knowledge generated by them. In particular, it does not provide useful support for decision making on prices and product programs (types and quantities of products). Second, in fact, a conventional energy costing concept can provide a multitude of the information the MEFCA needs to appraise the cost of the flows. So, it is reasonable to identify and use the interdependencies between the two approaches.