عنوان فرعي :
Mutual Circle
پديد آورندگان :
مقيمي اردكاني ، حميدرضا نويسنده دانشجوي دكتري كلام اسلامي موسسه آموزشي وپژوهشي امام خميني قدس سره , , فتحعلي ، محمود نويسنده دانشيار گروه كلام موسسه آموزشي وپژوهشي امام خميني قدس سره ,
اطلاعات موجودي :
فصلنامه سال 1394 شماره 48
كليدواژه :
دور , دور معي , المتضايفين , متضايفين , توقف , العلّيّه , عليت , Dependency , correlatives , vicious circle , احتياج , التوقف , mutual circle , الدور المعيّ , الدور , causality
چكيده فارسي :
هرگاه بحث محال بودن دور پيش مي آيد، مثال هايي مانند دو خشت متكي به هم مطرح مي شوند كه در نظر گوينده با اينكه دور هستند، ولي نه تنها محال نيستند، محقق نيز مي باشند. اين دسته از مثال ها را به صورت عام دور معي ناميده اند. اگر اين مثال ها دورند و محقق نيز هستند، پس آيا دور ممكن نيست؟! اگر چنين باشد، بسياري از مباحثي كه بر محال بودن دور در كلام و فلسفه مبتني شده اند، همه فرو خواهند ريخت. ما در اين مقاله با بررسي سه دسته تعريف از دور (احتياج، توقف و عليت) و تمايز نهادن ميان آنها اشكال دور معي را نسبت به دو دسته تعريف اولْ وارد، و تعريف صحيح دور را با توجه به ملاك محال بودن دور، تعريف به عليت دانسته ايم.
چكيده لاتين :
Whenever it comes to the impossibility of vicious circle, the examples such as two bricks relied on one another are put forward; examples that seem circular, and at the same time, not only possible, but occured. These examples are generally called ʹmutual circleʹ. If such examples are instances of vicious circle and at the same time realizable, is vicious circle not possible? If so, many discussions in philosophy and theology which are based on the impossibility of vicious circle, would all be nullified. The authors have investigated three definitions for vicious circle (need, dependency, and causality) and distinguished them from one another. They conclude that the first two definitions (need and dependency) are flawed, and ʹcausalityʹ is the correct definition for vicious circle as an impossible phenomenon.
چكيده عربي :
عندما نتحدّث عن امتناع الدور، تطرح بعض الامثله علي بساط البحث كاستناد الطابوقتين احدهما علي الاخري، حيث تبدو هذه الامثله من منظور القايل دوراً، ولكن ليس وقوع هذه الامثله ممتنعاً ومحالاً فحسب، بل تقع وتحدث. وتطلق علي هذه المجموعه من الامثله الدور المعيّ بشكل عامّ. ولكن السوال الذي يطرح نفسه هنا هو: الا يمكن وقوع الدور اذا كانت هذه الامثله دوراً ومحقّقه؟ اذا كان الامر هكذا، فسوف ينهار هيكل المباحث التي بُنيت علي اساس امتناع الدور في الكلام والفلسفه كافّهً. امّا الباحثان، فقد سعيا في هذه المقاله ورا دراسه ثلاثه تعاريف للدور وهي: (الاحتياج، والتوقف، والعلّيّه)، وتمييز بعضها من البعض الآخر، ناهيك عن انّهما يعترفان بصحّه الاشكاليّه التي تُطرح حول الدور المعي في ضو التعريف الاوّل والثاني، وانّ التعريف الصحيح للدور بالنظر الي معيار امتناعه هو تعريفه في ضو العلّيّه.
عنوان نشريه :
معرفت فلسفي
عنوان نشريه :
معرفت فلسفي
اطلاعات موجودي :
فصلنامه با شماره پیاپی 48 سال 1394
كلمات كليدي :
#تست#آزمون###امتحان
