نرمالسازي، ارزشگذاري و اعتبارسنجي شاخصهاي ارزيابي عملكرد پژوهشي در علوم پزشكي نسبت به ساير حوزههاي علمي

Validation, Normalization and Valuation of Research Evaluation Indicators in Medical Sciences than Other Scientific Fields

مقدمه: با در نظر گرفتن تفاوتهاي موجود درعملكرد پژوهشي بين رشتههاي علوم پزشكي با ساير رشتهها از ابعاد مختلف توليد علم و اشاعه علم مشخص ميشود كه نميتوان مولفههاي اين حوزهها و رشتههاي مربوط به آن را بدون تعديل كردن و نرمالسازي بهكار برد. با توجه به نبود راهكار عملياتي مشخص در اين امر، اين مطالعه با هدف نرمالسازي و ارزشگذاري و اعتبارسنجي شاخصهاي ارزيابي عملكرد پژوهشي در علوم پزشكي نسبت به ساير حوزههاي علمي انجام شد . روش بررسي: نوع پژوهش كاربردي و از دسته مطالعات علمسنجي بوده است كه با توجه به اهداف پژوهش از روشهاي كتابخانهاي، تحليل محتوا و پيمايشي استفاده شده است. نمونه پژوهش از بين 424 نفر، 107 نفر از پژوهشگران عضو هيات علمي كل كشور در رشتههاي مطرح در نقشهي جامع علمي كشور در سالهاي 1387 تا 1390 خورشيدي بودند. عملكرد پژوهشي كامل نمونهي تحقيق با جستجو در پايگاههاي اطلاعاتي ملي و بينالمللي و بهوسيله چك ليست، استخراج و پس از سازماندهي مورد تحليل قرار گرفت. سپس به منظور مقايسهي ارزش توليدات علمي و شاخصهاي استنادي، وزن نهايي براي هر يك از توليدات علمي و شاخصهاي استنادي به دست آمد. همچنين نتايج حاصل از كل محاسبات از 0) تاييد شده، مورد اعتبارسنجي قرار گرفت / سوي پژوهشگران مورد بررسي حوزهي پزشكي از طريق پرسشنامه محقق ساخته با روايي و پايايي ( 84 نسخهي 19 و روشهاي آماري توصيفي انجام شد. SPSS و تجزيه و تحليل بهوسيله نرمافزار 58 درصد غالب ترين نوع توليدات علمي در اين حوزه است. اين حوزه در توليد / يافتهها: طبق يافتهها در علوم پزشكي مقالات خارجي با 185 مقالات خارجي، مقالات داخلي و طرحهاي تحقيقاتي در بين ساير حوزهها جايگاه اول را دارد. با اعتبارسنجي نتايج حاصل شده به وسيلهي جامعهي 3) ارزيابي شد. /51-4/ مورد بررسي، براي كل شاخصهاي مورد بررسي ، اعتبار در حد زياد (بين 5 نتيجهگيري: با بكارگيري شاخصها و مقادير ايجاد شده در اين پژوهش ميتوان به مقادير قابل اعتماد كه مبناي ارزشيابي صحيح و سياستگذاري دقيق باشد، دست يافت. واژههاي كليدي: اعتبارسنجي؛ ارزيابي؛ شاخصها؛ پژوهش

Abstract Introduction: According to Differences between Medical sciences and other fields, normalization tools of their components is require in scientometric analysis, because the evaluation and comparison of them considering differences between them is not possible. The aim of the research was validation, normalization and valuation of research evaluation indicators in medical sciences than other scientific fields. Methods: The category of this practical research was scientometrics and performed with using literature review, content analysis and survey techniques. From 424 people, a sample (n=107) of the productive researchers in the years 2008 to 2011 introduced by the Ministry of Science, Research and Technology. Researchers’ CV (by researcher made checklist) were collected and analyzed. In order to compare the scientific production and citation indicators values, the weight of each one was calculated. With using a proved questionnaire, the results were validated by researchers. SPSS19 and descriptive statistics were used for analyzing of data. Results: In medical sciences, foreign papers (58/185) are the dominant type between other scientific productions. Foreign papers, local papers and research projects are most in this field of science than others. The validity of results in all of the studied indicators was in high level (3/51- 4/5). Conclusion: Using the values and weights of this can achieve to reliable and valid amounts which can be the base of correct assessment accurate policy making. Keywords: Accreditation; evaluation; indicators, Research