نگاهي دوباره به اضافه اقتراني

Another Glance at Conjunctive

اغلب دستورنويسان سنتي در شرح اضافه اقتراني از اضافه استعاري كمك مي گيرند، اما تفاوت زيادي بين اين دو اضافه وجود دارد. مهم‌ترين اين تفاوت ها در ساختار تشبيهي اضافه استعاري است كه اضافه اقتراني چنين ساختاري ندارد. برخلاف نظر دستوريان كه مضاف را در اضافه اقتراني قصد اصلي مي دانند، آنچه در اضافه اقتراني مدنظر است تركيبِ مضاف و مضاف اليه است نه هريك از آنها به‌تنهايي. در اغلب جمله‌هايي كه در آنها اضافه اقتراني به‌كار رفته است با حذف مضاف يا مضاف اليه، جمله مفهومي كنايي پيدا مي كند؛ مفهومي كه از تركيب اضافي به دست مي آيد. راه كاري كه دستورنويسان سنتي براي مشخص‌كردن ويژگي هاي اضافه اقتراني بيان كرده‌اند نادرست است. دستورنويساني هم كه ازمنظر زبان‌شناختي به بررسي موضوع پرداخته اند نتوانسته اند حق مطلب را ادا كنند و به ظاهر تركيب اكتفا كرده و همه اضافه ها را در يك گروه بررسي و از تفاوت هاي معنايي آنها غفلت كرده‌اند. نتيجه تحقيق حاضر به اين نكته منتهي شد كه در توضيح اضافه اقتراني نبايد مقايسه اي بين اضافه اقتراني و استعاري صورت گيرد. شباهت اين دو اضافه صرفاً در ساختار «هسته+ـِ+ وابسته» است. اگر در بررسي اضافه ها فقط ساختار مدنظر باشد، همه اضافه‌ها در يك گروه قرار مي گيرند اما صرفاً به ظاهر تركيب اكتفاكردن كامل‌كننده مفاهيم دستوري نيست. بهتر است در بررسي هاي دستوري ساختار و معنا با هم در كانون توجه قرار گيرند. با اين نگاه در اضافه اقتراني آنچه مدنظر است مفهوم كنايي اين نوع اضافه است نه مضاف و مضاف‌اليه به تنهايي.

Most traditional grammarians in describing conjunctive make use of metaphoric genitive construction. However, one can see that there is a great difference between the two genitive constructions. The most important difference is the analogical structure which exists in the metaphoric genitive construction but it does not exist in conjunctive. Unlike grammarians who consider that the adjunct in this genitive construction is the main goal in conjunctive, what is considered here is the combination of the adjunct and the governed word and not just either of them alone. In most of the sentences in which there is a conjunctive, if we omit the adjunct or the governed word, the sentence will have a figurative meaning, a meaning which derives from the genitive construction.The strategy that traditional grammarians have suggested for identifying the characteristics of conjunctive is incorrect. Grammarians who have studied the subject from a linguistic perspective also did not explain this properly and they have only paid attention to the appearance of the compound and have neglected the meaning differences. This study concludes that in explaining the conjunctive we should not make a comparison between conjunctive and metaphoric genitive construction. The only resemblance of these two genitive constructions is in the structure “core + e + dependent.” If in examining genitive constructions only the structure is considered, all of the genitive constructions will be put in one group. But paying attention only to the form of the compound does not complete the grammatical concepts. In grammatical investigations, it is better to consider the structure and meaning at the same time. Having said that the purpose of conjunctive is the figurative meaning of this kind of genitive construction and is not the adjunct or the governed word alone.