شماره ركورد :
850338
عنوان مقاله :
ارزيابي مرورهاي سيستماتيك و متاآناليز پژوهشگران ايراني نمايه شده در پايگاه Scopus
عنوان فرعي :
An Assessment of Iranian Systematic Reviews and Meta-analyses Indexed in Scopus
پديد آورندگان :
كازراني، مريم نويسنده Assistant Professor, Librarianship and Information Sciences, Department of Librarianship and Information Sciences, School of Allied Medical Sciences, Shahid Beheshti University of Medical Sciences, Tehran, Iran , , داوديان، عاطفه نويسنده MSc, Medical Librarianship and Information Sciences, Department of Medical Librarianship and Information Sciences, School of Allied Medical Sciences, Shahid Beheshti University of Medical Sciences, Tehran, Iran (Corresponding Author) , , زايري، فريد زايري نويسنده Associate Professor, Biostatistics, Department of Biostatistics, School of Allied Medical Sciences, Shahid Beheshti University of Medical Sciences, , , سوري، حميد نويسنده Professor, Epidemiology, Safety Promotion and Injury Prevention Research Center, School of Public Health, Shahid Beheshti University of Medical Sciences, Tehran, Iran ,
اطلاعات موجودي :
فصلنامه سال 1394 شماره 46
رتبه نشريه :
علمي پژوهشي
تعداد صفحه :
7
از صفحه :
734
تا صفحه :
740
كليدواژه :
نمايه‌سازي , چكيده‌نويسي , متاآناليز , پايگاه Scopus , كنترل كيفيت , چك‌ ليست , مروري
چكيده فارسي :
مقدمه: در سال‌هاي اخير، شمار مرورهاي سيستماتيك و متاآناليز منتشر شده در ايران، به طور چشمگيري افزايش پيدا كرده است. نگارش اين مقالات بر اساس دستورالعمل‌هاي پذيرفته شده بين‌المللي، يكي از عوامل مهم تاثيرگذار بر كيفيت ساختاري آن‌ها مي‌باشد. هدف از انجام مطالعه حاضر، ارزيابي چكيده مقالات مرور سيستماتيك و متاآناليز پژوهشگران ايران، نمايه شده در پايگاه Scopus بود. روش بررسي: اين مطالعه، پيمايش توصيفي از نوع كاربردي و جامعه پژوهش آن شامل 247 چكيده مقاله مرور سيستماتيك و متاآناليز پژوهشگران ايران، نمايه شده تا پايان سال 2012 در پايگاه Scopus بود. در اين پژوهش، كيفيت چكيده مقالات با استفاده از چك‌ليست، مورد ارزيابي قرار گرفت و روند توليدات و وابستگي سازماني مطالعات از طريق بخش آناليز پايگاه Scopus مشخص شد. يافته‌ها: در چكيده مقالات، ميزان رعايت معيارهاي موجود در چك‌ليست در حد ضعيفي بود. معيار اهداف با 8/98 درصد ميزان رعايت كامل، بيشترين ميزان رعايت و معيار شماره ثبت با 6/1 درصد رعايت كامل، كمترين ميزان رعايت را در بين معيارهاي چك‌ليست به خود اختصاص داد. يافته‌ها، حاكي از رشد كمي مقالات در طول زمان بود. دانشگاه علوم پزشكي تهران با 112 مرور، بيشترين سهم را در توليد مقالات داشت و دانشگاه‌هاي علوم پزشكي بقيه‌اله (عج) و اصفهان به ترتيب با 23 و 22 مرور در رتبه‌هاي بعدي قرار گرفتند. نتيجه‌گيري: نتايج مطالعه‌ حاضر نشان داد كه كيفيت چكيده‌ها در سطح مطلوبي قرار ندارد. از اين‌‌رو، آشنايي بيشتر نويسندگان با نحوه نگارش و دقت سردبيران و داوران نشريات در فرايند داوري اين مطالعات، ضروري به نظر مي‌رسد. واژه‌‌هاي كليدي: مروري؛ متاآناليز؛ چكيده‌نويسي؛ نمايه‌سازي؛ كنترل كيفيت؛ چك‌ليست؛ پايگاه Scopus
چكيده لاتين :
Introduction: The number of systematic reviews and meta-analyses published in Iran has increased significantly in recent years. Writing these articles based on internationally accepted guidelines is one of the most important factors effective on their structural quality. This study aimed to assess the abstract of Iranian systematic reviews and meta-analyses indexed in Scopus. Methods: This study was an applied, descriptive survey. The study sample included 247 abstracts of Iranian systematic reviews and meta-analyses indexed in Scopus until the end of 2012. In this study, the quality of the abstracts was evaluated using a checklist and organizational affiliation and the articles’ publishing progress were identified through the analysis of Scopus. Results: Compliance with the checklist criteria was generally poor in abstracts. The objective criteria obtained the highest compliance rate (98.8%) and the registration criteria obtained the lowest compliance rate (1.6%). The results showed the growth in quantity of articles in time. Tehran University of Medical Sciences with 131 reviews was the most productive organization and Baqiyatallah University of Medical Sciences and Isfahan University of Medical Sciences with 23 and 22 reviews, respectively, were the next in the ranking. Conclusion: The present study showed that the abstracts’ quality was not desirable. Therefore, training authors on review writing and greater attention by editors and judges during the adjudication process seems essential. Keywords: Review; Meta-analysis; Abstracting; Indexing; Quality Control; Checklist; Scopus
سال انتشار :
1394
عنوان نشريه :
مديريت اطلاعات سلامت
عنوان نشريه :
مديريت اطلاعات سلامت
اطلاعات موجودي :
فصلنامه با شماره پیاپی 46 سال 1394
كلمات كليدي :
#تست#آزمون###امتحان
لينک به اين مدرک :
بازگشت