مقايسه نتايج ارزيابي اختلالات اسكلتي-عضلاني كاركنان رايانه با روش هاي ناراحتي هاي اسكلتي-عضلاني كرنل، ارزيابي سريع فوقاني و ارزيابي سريع تنش اداري

Comparing Results of Musculoskeletal Disorders Evaluation in Computer Users with CMDQ, RULA and ROSA Methods

مقدمه: بيش از 60 درصد درصد از كاركنان بخش اداري در كشورهاي در حال توسعه از ناراحتي هاي فيزيكي شكايت دارند كه بسياري از اين ناراحتي ها مرتبط با اختلالات اسكلتي عضلاني مي باشد. شيوع اختلالات اسكلتي عضلاني در ميان كشورهاي در حال توسعه با توجه به نوع كار با رايانه و مدت زمان بين 15 تا 70 درصد گزارش شده است. هدف از اين مطالعه ارزيابي اختلالات اسكلتي عضلاني كاركنان اداري و تعيين ميزان همبستگي نتايج روش هاي ناراحتي هاي اسكلتي عضلاني كرنل CMDQ ، ارزيابي سريع اندام فوقاني RULA و ارزيابي سريع تنش اداري ROSA مي باشد. مواد و روش ها: شركت كنندگان شامل 71 نفر از كارمندان اداري بودند كه به روش نمونه برداري تصادفي سيستمي انتخاب شده اند. روش انجام اين مطالعه هبستگي استفاده از پرسش نامه CMDQ و ارزيابي شركت كنندگان با روش هاي مورد مطالعه بوده است. يافته هاي پژوهش: بنا بر نتايج ارزيابي سريع اندام فوقاني 46 درصد افراد در سطح ريسك 3 و 4 (انجام مداخله ارگونومي) قرار داشتند و طبق نتايج نهايي روش ارزيابي سريع اداري 21 درصد در سطح ريسك كم، 48 درصد در سطح ريسك متوسط و 31 درصد در سطح ريسك زياد قرار داشتند. هم چنين بين سطوح ريسك دو روش رابطه معني داري يافت شد(P<0.05). بحث و نتيجه گيري: دو روش ارزيابي مذكور داراي همبستگي بالايي در برآورد سطوح ريسك اختلالات اسكلتي عضلاني مي باشند و مي توان از آن ها به صورت جايگزين در ارزيابي مشاغل اداري استفاده كرد. .

Introduction: More than 60% of the office staff in developing countries complain about physical discomfort that many of the discomforts associated with musculoskeletal disorders. The prevalence of musculoskeletal disorders among developing countries, according to the type and duration of work with computers, between 15 to 70% has been reported. The aim of this study was to evaluate musculoskeletal disorders in computer users and determination of correlation between the results of CMDQ, RULA and ROSA methods. Materials methods: Participants were 71 office users that were selected using systematic random sling. The method used in this correlation study was using CMDQ questionnaire and evaluation of those methods. Findings: According to the final results of the RULA 46% of participants were in risk level 3 and 4 (ergonomic intervention) and results of the ROSA 21% as low risk, 48% as medium risk and 31% were at high risk. Also there is a significant relationship between the risk level of two method results (p<0.05). Discussion Conclusion: Two evaluation methods have a high correlation to estimated risk levels of musculoskeletal disorders and they can be used as an alternative method to assessment of ergonomic risk of office environments.