بررسي اثر كامپوزيت فلو (لاينر) و نوع باندينگ بر ريزنشت كامپوزيت Z250در حفرات كلاس II (در محيط آزمايشگاهي)

Evaluation of Flowable Composite (Liner) and Bonding Agent on Microleakage of Resin Composite (z250) in ClassII Cavities (in vitro)

زمينه و هدف: ريزنشت ترميم يكي از مهم ترين عوامل در ايجاد پوسيدگي ثانويه و شكست ترميم به حساب مي آيد مطالعه ي حاضر با هدف بررسي اثرلاينر (كامپوزيت فلو) و نوع باندينگ بر ميزان ريزنشت كامپوزيت z250 درحفرات كلاس II انجام شد. روش بررسي: در سطح مزيال و ديستال 80 دندان پره مولره انساني حفرات كلاس II استاندارد تهيه شد. حفرات بر اساس لاينر و موقعيت مارجين جينجيوال و عامل باندينگ به 8 گروه تقسيم شدند. در گروه I مارجين (1mm sub CEJ)، باندينگ (Single bond,3M) و كامپوزيت (filtek z250,3M) . گروه II: كامپوزيت فلو (filtek flow,3M) به عنوان لاينر و بقيه حفره مشابه گروه I. گروه III: مارجين (1mm supra CEJ) بقيه مانند گروه I، گروه IV: مارجين (1mm supra CEJ)، بقيه حفره مانند گروه II. گروه V: باندينگ (adper easy bond,selfetch,3M) و بقيه مانند گروه I. گروه VI: باندينگ (selfetch) و بقيه مانند گروه II. گروه VII: باندينگ (selfetch) و بقيه مانند گروه III. گروه VIII: باندينگ (selfetch) و بقيه مانند گروه IV. نمونه ها 3000 دور ترموسايكل شدند و در محلول متيلن بلو 10 درصد قرار گرفتند. سپس با ديسك الماسي برش داده شدند و زير ميكروسكوپ با بزرگنمايي x40 مورد بررسي قرار گرفتند. آزمون واريانس يك طرفه و توكي جهت آناليز داده ها استفاده شد و P<0/05 به عنوان سطح معني داري در نظر گرفته شد. يافته ها: در مارجين subCEJ گروه I بيشترين و گروه VI كمترين ميزان ريزنشت را نشان داد (P>0/05) در مارجين SupraCEJ گروه VIII كمترين و گروهIII بيشترين ميزان ريزنشت داشتند (P>0/05). در مقايسه ي بين گروهي اختلاف بين گروه I با VIII معني دار بود (P<0/05). نتيجه گيري: تركيب سيستم selfetch همراه با كامپوزيت فلو به عنوان لاينرو كامپوزيت قابل پكz250 ريزنشت را كاهش مي دهد.

Background and Objective: Microleakage is the most important reason for secondary caries and treatment failure. The aim of this study was to evaluate the effect of liner (flowable composite) and bonding agents on microleakage of resin composite (z250) in class II cavities. Materials and Methods: Standardized Class II cavities were prepared on mesial and distal of 80 human premolars. The teeth were divided into eight groups based on the position of gingival marginal, bonding agent and liner. Thus, the classification of groups were as follows: group I: margin (1mm sub CEJ), bonding (single bond,3M), and resin composite(z 250,3M), group II: flowable composite (filtek flow, 3M) as a liner, the rest similar to group I. group III: margin (1mm supra CEJ), the rest similar to group I, group IV: margin (1mm supra CEJ), the rest similar to group II, group V: bonding (Adper easy bond,selfetch,3M), the rest similar to group I, group VI: bonding (selfetch), the rest similar to group II, group VII: selfetching bonding, the rest similar to group III, and group VIII: selfetching bonding, the rest similar to group IV. All the sles were thermocycled (3000 times) and placed in 10% metylen blue dye, then sectioned with diamond disk. They were evaluated using a stereomicroscope (40 x). The data were analyzed by one way variance and tuky test (p<0.05) Results: Concerning subCEJ margin, the greatest microleakage was in group I and the least was in group VI (P>0.05). Concerning supraCEJ margin, group III had the greatest microleakage while group VIII had the least.(p>0.05). The comparison between groups showed significant differences between groups I and VIII (p<0.05) Conclusion: Combination of selfetch adhesive with flowable resin composite (liner) as a packable resin composite z250 decreases microleakage.