تأملي در نقض و ابرام هاي برجستگان مكتب تهران بر بقاء موضوع در حركت جوهري

A contemplation in negation and emphasizes of outstanding philosophers of Tehran philosophy school in immortality of subject in substantial movement.

آقا علي مدرس و حكيم ميرزا ابوالحسن جلوه از برجستگان مكتب فلسفي تهران، در دو جبهه متقابل، آراء صدرا را بازخواني نموده اند. آقا علي مدرس ضمن التزام به مباني حكمت متعاليه در بسياري از آراء صدرا مدعي نقص است و تلاش مي كند آنها را تكميل نمايد و يا با تقريري نو از آن رفع ابهام كند. از طرف ديگر حكيم جلوه بر مشي شيخ الرئيس است و نقد حكمت متعاليه را در سر مي پروراند. اين مقاله از ميان تمام مسائلي كه در ميدان بحث و جدال اين دو فيلسوف هم عصر (در يك حوزه) مطرح است، مسأله بقاء موضوع در حركت جوهري را طرح نموده و در صدد است تا از يك سو مدعاي آقا علي را در تقرير نو از حركت جوهري صدرا طرح و تحليل نمايد و از سوي ديگر تقرير تازه مرحوم جلوه از نفي حركت جوهري را تبيين ، تحليل و نقد كند. از جمله نتايجي كه پس از تحليل و نقد آراء اين دو دانشمند به دست آمده است اين است كه آقا علي مدرس توانسته است با ارائه ي تقريري تازه از موضوع حركت جوهري، تناقض ظاهري و ابهام رأي صدرا در اين موضوع را رفع كند، اما حكيم جلوه در تلاش براي تضعيف رأي صدرا و تثبيت قول ابن سينا، دچار خلط مباني اين دو فيلسوف شده است.

Agha Ali and Jelveh ,two of outstanding of Tehran philosophy school, have reconsidered Sandras opinions in two opposite sides. Agha Ali is the claimant of negation and ambiguity in most of Sandras opinions while emphasizing on transcendent theosophy foundations ,and he tries to make these ambiguities clear .However , Jelveh follows Avicennas way and has the idea of criticizing Sandra .This article has chosen the problem Of immortality of subject in substantial movement between all debates of these two philosophers of the same age.in this essay we are going to survey Agha Alis claims in his new explantation in one hand ,and survey and criticize the new explanation of Jelveh in negation Of substantial movement .One of the consequences of surveying and criticizing these two philosophers is that we recognize Agha Ali has succeeded in making Sadras opinions clear by presenting a new explanation of substantial movement subject. However ,Jelveh has merged Sadras opinions with Avicennas instead of debilitating Sadras opinions and stabilizing Avicennas opinions.