معضل مشاهده ‌ناپذيرها؛ دفاعي از تمايز مشاهده‌پذير/ مشاهده‌ ناپذير ون فراسن

The Problem of Unobservable A Defense of Van Fraassen’s Distinction between Observable and Unobservable

ون فراسن در تجربه گرايي برساختي قصد دارد بر مبناي تمايز معرفت شناختي پايه بين هويات مشاهده پذير و هويات مشاهده ناپذير، از تمايزهاي معرفت شناختي صدق/كفايت تجربي و باور معرفتي/پذيرش پراگماتيك، دفاع كند. عده اي از منتقدان، صرف نظر از مخالفت يا موافقت با اين دو تمايز معرفت شناختي، با تمايز معرفت شناختي پايۀ مذكور مخالف اند. گرچه خود ون فراسن در همدلي با اين منتقدان و با گريزي زبان شناختي، مبهم بودن محمول مشاهده پذير را براي برخي از هويات چون مولكول مي پذيرد، بدون ارائۀ معياري روشن، هوياتي چون الكترون را قطعاً مشاهده ناپذير مي داند و بر تمايز پايۀ يادشده پافشاري مي كند. ما قصد داريم استدلال كنيم كه بر پايۀ محدوديت معرفت شناسانۀ ادراك (بينايي) و معيار وجود يا عدم وجود مرجع قابل مشاهده با چشم نا مسلح، مي توان از تمايز معرفت شناختي پايۀ مزبور دفاع كرد. لذا منتقدان ون فراسن براي انكار تمايزهاي معرفت شناسانۀ صدق/كفايت تجربي و باور معرفتي/پذيرش پراگماتيك، بايد به ادلۀ ديگري غير از انكار تمايز معرفت شناختي بين هويات مشاهده پذير و هويات مشاهده ناپذير متوسل شوند.

Abstract In constructive empiricism Van Fraassen intends to defend the epistemological distinction between truth and empirical adequacy as well as between cognitive belief and pragmatic acceptance, based on epistemological distinction between observable entities and unobservable entities. Some of the critics not only disagree with these two epistemological distinctions, but also opposed to the mentioned basic epistemological distinction. Although van Fraassen himself with a linguistic evasiveness accepts the ambiguousness of the observable predicate of some entities such as molecule in order to sympathize with these critics, he considers some entities such as electron as definitely unobservable without providing any clear criteria and insists on the mentioned basic distinction. The present paper intends to argue that one can defend the basic epistemological distinction based on the epistemological limit of perception (vision) and the criteria of presence or absence of the observable refrence to the naked eye. Consequently, in order to reject the epistemological distinction between truth and empirical adequacy as well as between cognitive belief and pragmatic acceptance, Van Fraassenamp;rsquo;s critics should appeal to some argument other than denying the epistemological distinction between observable entities and unobservable entities.