شناسايي مكانيزم‌هاي تاثيرگذاري تركيب هيئت‌مديره بر شيوه‌ي اسناددهي نتيجه‌ عملكرد

Identification of influence mechanisms of executive/nonexecutive board composition on board’s attribution about firm performance

در اين مقاله مكانيزم هاي تاثيرگذاري تركيب اعضاي هيئت مديره از لحاظ تركيب هيئت‌مديره از منظر موظف بودن اعضا بر روي شيوه ي اسناددهي جمعي در هيئت مديره مورد مطالعه قرار گرفته است. براي مطالعه ي اين موضوع، تفاوت ارائه ي اطلاعات و قضاوت هاي اسناددهي اعضاي موظف و غيرموظف و چگونگي شكل گيري اسناددهي جمعي هيئت مديره در مورد يك رويداد مشخص در يك شركت در صنعت مخابرات موردكاوي شده است. داده هاي اين موردكاوي از طريق مصاحبه ي نيمه ساختاريافته با تمامي اعضاي هيئت مديره ي آن شركت جمع آوري شده و از طريق كد گذاري و تحليل روابط بين كدها بررسي شده است. نتيجه ي اين موردكاوي نشان مي دهد كه اعضاي موظف و غيرموظف اين شركت مجموعه ي متفاوتي از متغيرهاي كسب وكار را تحت كنترل و نفوذ خود مي پندارند، و بر اساس همين حوزه ي كنترل درك شده شان اطلاعات را بر مي گزينند و قضاوت اسناددهي شخصي شان را شكل مي دهند. در مرحله ي تضارب آراء و قضاوت هاي اعضا نيز اعضايي كه قدرت مقبوليت بالاتري داشته اند، تاثير بيشتري بر جمع بندي و توافق اعضا بر روي يك اسناددهي جمعي گذاشته اند.

This article intends to identify the influence mechanisms of executive/nonexecutive board composition, on board attribution about firm performance. To this end, the case study method was chosen. In the case study, each member’s causal interpretation of a critical incident, how executives and nonexecutives think differently, and their process of coming to a collectively agreed attribution was investigated. Data was gathered through semistructured interviews with all members of the board and was analyzed using qualitative techniques. According to the results, board of directors’ collective attribution formation process can be divided into three stages of members’ expression of perceived information and facts at board meetings, forming the individual judgments of members, and at last, agreement on the collectively admitted attribution. We found that individual attribution judgments are directed by members’ perceived scope of control, and this perceived scope of control may differ systematically in executive and nonexecutive members. At the stage of agreement on a collective attribution, board members’ referent power determines the weight of their judgments in the collective attribution