نقدشوندگي، سَبك سرمايه‌گذاري؟

Liquidity, Investment Style?

به زعم شارپ (1992) سبك سرمايه‌گذاري از چهار ويژگي برخوردار است: (1) قبل از وقوع، قابل تشخيص است (2) به سادگي از بين نمي‌رود (3) راهكاري ارزشمند است (4) هزينه آن پايين است. هدف پژوهش حاضر آن است كه ويژگي‌هاي چهارگانه فوق را در مورد نقدشوندگي در بورس اوراق بهادار تهران به بوته آزمون گذارد. براي اين منظور نمونه‌اي متشكل از شركت‌هاي بورس مذكور طي سال‌هاي 1379 تا 1389 مورد بررسي قرار گرفته است. جهت آزمون ويژگي‌هاي فوق از رويكرد تحليل پرتفوي تك‌بعدي و دوبعدي و رگرسيون استفاده گرديده است. نتايج حاصله نشان مي‌دهد با وجود آن‌كه مبناي طبقه‌بندي سهام به پرتفوي‌هاي با سطوح مختلف نقدشوندگي، گردش سهام سال گذشته است تا بدين نحو، ويژگي قبل از وقوع قابل شناسايي باشد quot;، برآورده گردد، بازده پرتفوي‌هاي حدي مبتني بر نقدشوندگي در مقايسه با ساير سبك‌ها ناچيز است. نتايج حاصله مويد عملكرد برتر راهبرد سرمايه‌گذاري مبتني بر نقدشوندگي نبوده و لذا ويژگي ;فائق آمدن بر بازار ; سبك نقدشوندگي در بورس اوراق بهادار تهران تاييد نمي‌گردد. با اين حال در برخي موارد مي‌توان با تلفيق نقدشوندگي و ساير سبك‌هاي سرمايه‌گذاري شناخته شده بر بازار فائق آمد. مطابق يافته‌هاي پژوهش، نقدشوندگي حاوي محتواي اطلاعاتي فراتر از ساير سبك‌هاي سرمايه‌گذاري نبوده لذا نمي‌توان آن را ;راهكاري ارزشمند ; تلقي نمود. با عنايت به اين‌كه حدود نيمي از سهام موجود در پرتفوي‌هاي مبتني بر نقدشوندگي در اثر تجديد ساختار دستخوش تغيير پرتفوي مي‌گردد لذا مديريت منفعل راهبرد اخير مقدور نبوده و نمي‌توان ;هزينه پايين معاملات ; آن را تاييد نمود. همچنين، نقدشوندگي به عنوان عامل ريسك حائز ارزش نبوده و صرفاً تركيب خطي عوامل ريسك احصاء شده ذيل ساير مدل‌هاي قيمت‌گذاري دارايي است.

Sharp specified investment styles by four characteristics: (1) “identifiable before the fact” (2) “not easily beaten” (3) “a viable alternative” and (4) “low cost”. The paper is aimed to test mentioned four characteristics about liquidity in Tehran Stock Exchange (TSE). To this end, a sample composed of listed firms in TSE has been examined during 1379 to 1389. One and twodimensional portfolio study approaches and regression analysis have been used to test above characteristics. According to research findings, Even though portfolios which have different liquidity level that allocated by turnover to meet “identifiable before the fact” condition but return of extreme portfolios based on liquidity is very low relative to other styles. The results do not confirm superior performance of investment strategy based on liquidity so “not easily beaten” characteristic for liquidity style is not verified in TSE. Nevertheless, it can beat the market by putting together liquidity and other investment styles. In accordance with research outcomes, liquidity does not have more information content than other investment styles so it is not taken into account “viable alternative”. Since half of stocks in portfolio based on liquidity are interchanged by rebalancing, so it cannot manage this strategy passively and “low cost” condition is not confirmed. Liquidity as risk factor also is not viable and is only liner combination of identified risk factors in other asset pricing models.