بررسي رابطۀ بين دو بُعد شكاكيت و بي‌طرفيِ ترديد حرفه‌اي با قضاوت حرفه‌اي حسابرس

An Investigation of the Relationship between Two Dimensions of Presumptive Doubt and Professional Skepticism With Professional Judgment of an Auditor

ترديد حرفه‌اي در زمرۀ مفاهيم بسيار با اهميت حوزه حسابرسي قرار دارد، زيرا مفهوم يادشده به طور عمده‌اي بر قضاوت‌هاي حسابرسي اثرگذار است. هدف از انجام اين پژوهش، بررسي ارتباط بين ابعاد ترديد حرفه‌اي (شامل بُعد بي‌طرفي و بُعد شكاكيت) و قضاوت‌هاي ديرباورانۀ حسابرس مي‌باشد. در اين راستا، پژوهش حاضر، با بكارگيري دو سناريوي شبه آزمايشگاهي، اقدام به پيمايش نظر 97 نفر از حسابرسان شاغل در موسسات حسابرسيِ عضو جامعه حسابداران رسمي مي‌نمايد. يافته‌هاي تحقيق نشان مي‌دهد كه در محيط كنترلي با ريسك بالا، ارتباط بين"بي‌طرفي و قضاوت‌هاي ديرباورانه"، نسبت به ارتباط بين "شكاكيت و قضاوت‌هاي ديرباورانه" قوي‌تر است. همچنين، ارتباط بين "بي‌طرفي و قضاوت‌هاي ديرباورانه" در محيط كنترلي با ريسك بالا، شدت مي‌يابد. با اين حال، تفاوت معني‌داري در شدت ارتباط ميان "شكاكيت و قضاوت‌هاي ديرباورانه" در دو محيط كنترلي داراي ريسك بالا و پايين وجود ندارد. در مجموع يافته‌هاي مزبور، شواهد تجربي در حمايت از ديدگاه حاكم بر استانداردهاي حسابرسي مبني بر ترجيح "بُعد بي‌طرفي نسبت به بُعد شكاكيت" فراهم مي‌آورد.

Professional skepticism is among the most significant concepts of auditing. This is due to the fact that the mentioned concept has a profound impact on audit judgment. The purpose of this study is to investigate the relationship between professional skepticism (including neutrality and presumptive doubt dimensions) and the auditors' skeptical judgment. To achieve the purpose of the study, 97 auditors working in auditing institutes as certified public accountants were interviewed. This was conducted employing two quasilaboratory scenarios that mainly take from Quadackers et al. (2014). The result showed that in a highrisk control environment, the relationship between "neutrality and skeptical judgment" is stronger than the relationship between "presumptive doubt and skeptical judgment". Moreover, the relationship between "neutrality and skeptical judgment" is intensified in a highrisk control environment. However, there is no major difference in the intensity of the relationship between" presumptive doubt and skeptical judgment" in a high and lowrisk control environment. Overall, the abovementioned findings provide empirical evidence for supporting the present viewpoint on auditing standards based on the preference of "neutrality dimension" over "presumptive doubt dimension".