اختلاف‌نظر و مسئله تقارن معرفتي: عليه ديدگاه وزن‌دهي برابر

Disagreement and Epistemic Symmetry: Against Equal Weight View

اين مقاله به بررسي ارتباط تأثير شواهد مرتبه بالاتر با ديدگاه وزن‌دهي برابر در بحث اختلاف‌نظر معرفتي مي‌پردازد. در ابتدا پس از معرفي تمايز ميان شواهد مرتبه اول و شواهد مرتبه بالاتر، استدلالي از تامس كلي مطرح مي‌شود كه مطابق آن در نظر گرفتن تأثير شواهد مرتبه بالاتر لزوماً به تأييد ديدگاه مصالحه‌گرايان نمي‌انجامد. سپس استدلالي از جاناتان متسون در نقض استدلال كلي شرح داده مي‌شود كه طبق آن اعمال تأثير شواهد مرتبه بالاتر به تأييد ديدگاه وزن‌دهي برابر و در نتيجه تعليق باور در مواجهه با اختلاف‌نظر معرفتي خواهد انجاميد. در ادامه نشان مي‌دهم كه استدلال متسون بر ديدگاهي مبتني است كه آن را نظريه‌ دو قسمتي شواهد ناميده‌ام. سپس با طرح  اشكالات وارد بر نظريه‌ دو قسمتي شواهد نشان داده‌ام كه تسلسل از جمله هزينه‌هايي است كه طرفدار نظريه دوقسمتي شواهد بايد بپذيرد. سپس با ارائه مدلي نشان مي‌دهم كه حتي اختيار كردن نظريه دوقسمتي شواهد و پذيرفتن هزينه‌هاي آن نيز به تأييد ديدگاه وزن‌دهي برابر در اختلاف‌نظر معرفتي نمي‌انجامد، زيرا مي‌توان استدلالي مستقل عليه ديدگاه وزن‌دهي برابر ارائه كرد. به اين ترتيب اگر ديدگاه وزن‌دهي برابر دو طرف  نادرست باشد، راه يكي از مهم‌ترين استدلال‌هاي مؤيد مصالحه‌گرايي بسته مي‌شود.

In this paper, I focus on the relation between higherorder evidence and equal weight view in the debate concerning the epistemology of disagreement. First of all, I make a distinction between firstorder and higherorder evidence and then present Kelly's argument according to which the effect of higherorder evidence should not necessarily be considered in favor of conciliationists. Then I concentrate on Matheson's argument which claims the opposite. I show that the Matheson's argument is dependent upon a theory of evidence which is called the twopart theory of evidence. After explaining the general problems of such a theory—including the regress problem—I show that this is a highly demanding theory of evidence due to the costs it imposes on the its defenders. Then, by a simple probabilistic modelling, I demonstrate that even accepting the twopart theory of evidence, does not necessarily lead to equal weight view in epistemic disagreement. If my argument works, it cancels out one of the most important arguments in favor of conciliationism