بررسي پرونده هاي ارجاعي از مراجع قضايي جهت تشخيص جنون به مركز پزشكي قانوني شهر كرمان در سا ل هاي 92 - 1390

A study on cases related to Insanity Referred to Forensic Organization of Kerman Between 2012-14

زمينه و هدف: جنون به عنوان يكي از عوامل مسئوليت كيفري مرتكب را از تحمل كيفر عمل ارتكابي خويش رهايي مي­ بخشاند. با اين حال و با توجه به نقش مهم مفهوم جنون در مبحث مسئوليت كيفري هيچ يك از قوانين و تعاريف ارائه شده توسط حقوق­ دانان ابعاد و زواياي اين موضوع را به درستي تبيين ننموده است. اين ابهام موجب گرديده تا جنون به عنوان دست آويزي در اختيار متهمان براي فرار از بار مسئوليت قرار گيرد. همين امر نياز به پژوهش در اين زمينه جهت روشن سازي اين مفهوم را كه هدف اصلي پژوهش پيش رو مي­ باشد را بيش از پيش نمايان مي ­سازد. روش بررسي : در پژوهش حاضر ضمن بررسي پرونده­ هاي سازمان پزشكي قانوني شهر كرمان كه مابين سال­ هاي 92-1390 به اين مركز ارجاع شده و ذيل عنوان جنون طبقه بندي شده بودند به بررسي مفهوم حقوقي ـ روان شناختي اين مفهوم و تطبيق آن بر معيارهاي ارائه شده در قانون مجازات اسلامي مصوب 1392 پرداخته شده است. در همين راستا پس از استخراج داده ­هاي مورد نياز با استفاده از نرم افزار SPSS نتايج مورد نظر مورد تحليل و بررسي قرار گرفتند. يافته ­ها: پژوهش پيش رو از نوع مطالعات توصيفي ـ مقطعي بوده كه ضمن آن 75 مورد از پرونده ­هاي ارجاعي به بخش معاينات روان­ پزشكي سازمان پزشكي قانوني شهر كرمان كه با اختلالات رواني مرتبط شناخته شده بودند بررسي گرديد. از اين ميان 21 مورد دچار اختلالات باليني، 35 مورد دچار اختلالات شخصيت و 9 مورد دچار عقب ماندگي ذهني تشخيص داده شده بودند؛ اما از اين ميان تنها 5 مورد از موارد مبتلا به اختلالات شخصيت در نهايت مجنون به معناي مصطلح حقوقي شناخته شدند. بحث و نتيجه گيري: نتايج پژوهش پيش رو حاكي از آن بود كه اگرچه تشابهاتي ميان برخي از اختلالات رواني و مفهوم مصطلح جنون در دانش حقوق وجود دارد اما با اين حال نمي­توان به طور مطلق هيچ يك از اختلالات رواني را منطبق بر مفهوم جنون دانست و در تمامي موارد بايستي بر مبناي نظر كارشناسي روان شناس و روان پزشك تصميمات مقتضي اتخاذ گردد.

Background and Purpose: Insanity as one of the factors of criminal responsibility relieves criminals frompunishment. Although Insanity in the context of criminal liability has an important role, none of the laws and definitionsprovided by lawyers properly explain aspects and dimensions of this issue. This ambiguity has made the claim ofinsanity an excuse to escape from punishment. This gap shows the need for research in this context regard. Methods: In the present study, the cases of that have been referred to the Kerman branch of the Iranian LegalMedicine Organization, as cases of insanity through the years 2012-2014 have been reviewed. The legal andpsychological concept of insanity on the basis of the criteria provided in the Iranian Penal Code (2012) was alsoconsidered in this context. The required data were gathered and then analyzed using SPSS software. Results: This was a descriptive – cross sectional study. During the study 75 cases referred to the departmentof forensic psychiatric examinations of Kerman that were associated with psychiatric disorders were studied. Ofthese, 21 patients had clinical disorders, 35 patients had personality disorders and 9 were diagnosed as cases mentalretardation, but only 5 cases of personality disorder were diagnosed as insane, in its Legal-juridical sense. Conclusion: The results of the study showed that although there are some analogies between mental disorders andinsanity in law but it cannot be said that all psychiatric disorders are insanity and in all cases, decisions should betaken on the basis of sychological expert opinions.