ملاحظاتي بر نظريه طبيعت گرايانه ديويد آرمسترانگ درباره كليات

Considerations on David Armstrong's Naturalistic Theory of Universals

بر اساس دسته بندي مشهور متافيزيكي، موجودات به دو دسته كلي و جزئي تقسيم مي شوند. موجودات جزئي اشياء متبايني هستند كه منحصر به فرد و تكرار ناپذيرند. هر يك از ما انسانها يك موجود جزيي محسوب مي شويم. با اين حال ميان موجود هاي جزيي شباهت هايي وجود دارد كه بر اساس اين شباهت ها آنها را دسته بندي مي كنيم. هر شيء جزيي داراي صفاتي مشترك و نسبت هايي تكرار پذير با ديگر اشياء است. اين صفات و نسبت هاي مشترك مساله اي را پديد آورده كه به مساله كلي ها معروف شده است. پرسش اصلي در باب كلي اين است كه آيا هويتي واقعي است؟ يا اين كه چيزي جز ساخته و پرداخته ذهن و زبان ما نيست. واقع گرايي، نام گرايي و مفهوم گرايي سه نظريه مشهور درباره كلي است. ديويد. م. آرمسترانگ از فيلسوفان طبيعت گراي معاصر پس از نقد نظريه هاي مختلف درباره كلي بر اساس طبيعت گرايي متافيزيكي خود نظريه اي ارايه كرده كه آن را واقع گرايي علمي ناميده است. او با معرفي اوضاع امور در هستي شناسي خود كليت و جزئيت را دو وجه از يك وضعيت امور مي داند. اين مقاله به بررسي و نقد نظريه آرمسترانگ درباره كلي مي پردازد.

According to a metaphysical classification، there are two different things; particulars and universals. That which is meant by Particulars is separated and exclusive things، that is، individuals who cannot be repeatable. For example، each of us is a particular human being. Among the particulars we find some similarities which make those particulars to be classified. Every particular has some common properties and relations with the others. These common properties and relations have led to a problem called "the problem of universals”. The main question on universals is whether they are real or just a linguistic term made by human beings. Realism، Nominalism and conceptualism are the three main theories on the Universals. David Armstrong، a contemporary naturalist philosopher has introduced a new theory on universals called Scientific Realism. He، by using the term as a state of affairs in his ontology، considers particularity and universality as two sides of a state of affairs. In this paper his theory on universals will be taken into consideration.