سنجش كارايي تيم هاي ليگ برتر واليبال مردان ايران

Efficiency Measurement of Iranian Menייs Volleyball Teams in the Premier League

هدف: پژوهش حاضر، جهت سنجش كارايي تيم‌هاي ليگ برتر واليبال مردان ايران مي‌باشد. روش‌شناسي: جامعه پژوهش، تيم‌هاي شركت‌كننده در ليگ برتر واليبال مردان (90-89) مي‌باشد. به دليل محدوديت جامعه آماري، حجم نمونه با حجم جامعه برابر كه تعداد 16 تيم بود، گرفته شد. پژوهش از نوع توصيفي_تحليلي است و به روش ميداني انجام شد. در اين پژوهش از آمار توصيفي و استنباطي (ضريب كندال و پيرسون و ميانگين) و روش تحقيق در عمليات (AHP وDEA ) استفاده شد. در مرحله اولويت‌بندي معيارها از نرم‌افزار EXPERT CHOICEو در مرحله طراحي مدل، از نرم‌افزار EMS استفاده شد. يافته ها: در مرحله اول تعداد 21 معيار (در حوزه مالي، ورزشي، نيروي انساني و منابع و امكانات در دسترس) با اجماع نظر خبرگان و با تعيين ضريب كندال (761/0W=) تعيين گرديد. در مرحله بعد تعداد 19 معيار تعيين و اولويت‌بندي گرديد. يافته هاي مرحله آخر نشان داد بين رتبه‌بندي تيم‌ها بر اساس امتياز كارايي و موقعيت تيم‌ها در رتبه‌بندي ليگ برتر واليبال مردان ارتباط معناداري وجود ندارد. هم چنين، بين امتياز كارايي تيم‌هاي كارا و ناكارا اختلاف معناداري وجود دارد. نتيجه گيري: نتايج پژوهش نشان داد علاوه بر رده‌بندي تيم ها بر اساس امتيازات به‌دست‌آمده عوامل متعدد ديگري در تعيين ميزان كارآمد يا ناكارا بودن تيم ها موثر مي باشد.

Objective: The aim of this study was the efficiency measurement of Iranian menʹs volleyball teams in the premier league. Methodology: The research population consists of teams attending the menʹs premier volleyball league (2010-2011). Because of limitation in amount of population, the sample size was considered equal to the population size (N=16). The study is descriptive-analytical and the field one. To analyze data, the descriptive and inferential statistics (mean, the Kendall and Pearson coefficient) and the operation research (DEA and AHP) were used. Results: At the first step, 21 criteria (financial, sport, human resources, available facilities) were determined according to the experts’ consensus (Kendallʹs w = 0.761). At the next step, the criteria were prioritized. Finally, there was not any correlation in the priority of the teams based on the efficiency point and the place of team in the ranking. There was significant difference between the efficiency points of the efficient teams and inefficient teams. Conclusion: Results indicated that in addition to ranking the teams based on obtained scores, several other factors are effective in determining the amount of team effectiveness or ineffectiveness.