ارزيابي روش نفوذ بيركن در برآورد هدايت هيدروليكي اشباع خاك

Evaluation of Beerkan Infiltration Method in Estimation of Saturated Hydraulic Conductivity of Soil

هدايت هيدروليكي اشباع خاك در شرايط مزرعه بسيار متغير مي باشد. بنابراين، تحليل و شبيه سازي فرآيندهاي هيدرولوژيكي مثل روان آب حاصل از باران نياز به تعداد زيادي داده هدايت هيدروليكي اشباع خاك حتي در مقياس كوچك دارد. در اين تحقيق، هشت روش اندازه گيري هدايت هيدروليكي اشباع شامل: استوانه هاي مضاعف، ديسك مكشي، گلف، تك استوانه، بيركن (بر اساس شيب)، بيركن (بر اساس عرض از مبدا)، وو1 و وو2 براي ارزيابي روش نفوذ بيركن با هم مقايسه شده اند. در روش تك استوانه از يك استوانه فلزي به شعاع 10 سانتيمتر استفاده شد. نتايج نشان داد كه هدايت هيدروليكي در روش وو1 با 104/0 سانتي متر بر دقيقه داراي بيشترين و روش ديسك مكشي (0063/0 سانتي متر بر دقيقه) كمترين برآورد را دارند. همچنين روش هاي تك، استوانه هاي مضاعف و ديسك مكشي از لحاظ آماري با يكديگر در سطح پنج درصد اختلاف معني دار ندارند. همچنين هر دو روش بيركن در يك گروه آماري قرار گرفت، اما مقدار هدايت هيدروليكي برآورد شده در روش بيركن (شيب)، 28 درصد بيشتر از روش بيركن (عرض از مبدا) بود. با توجه به نتايج اين تحقيق هدايت هيدروليكي برآورد شده با استفاده از روش بيركن (شيب) نسبت به روش بيركن (عرض از مبدا) به واقعيت نزديك تر بود. به طور كلي روش بيركن مي تواند جايگزين خوبي براي برآورد هدايت هيدروليكي اشباع و پرهيز از اندازه گيري هاي زمان بر ميداني باشد.

Determination of the field-saturated hydraulic conductivity can result in very high variability. So, analysis and simulation of hydrological processes such as runoff from rain requires a lot of data of field-saturated hydraulic conductivity even on a small scale. To identify this variability as well as its source, eight widely used measurement methods were compared:(Double-ring, Single-ring, Guelph permeameter, Tension infiltrometer, BESTslope, BESTintercept, Wu1 and Wu2) to evaluate the BEST method. In the single-ring method was used a metal cylinder with a radius of 10 cm. It was found that the maximum and minimum estimates of hydraulic conductivity are in Wu1 method (0.104 cm/min) and tension infiltrometer (0.0063 cm/min), respectively. The methods of double-ring, single-ring and Tension infiltrometer were not statistically significant differences at 5%. BEST methods were not statistically significant differences but BESTintercept method 28% more than BESTslope method. According to the experiment data, Kfs was estimated using the BESTintercept method is closer to reality than BESTslope method. In generally, the BEST methods can be a good alternative to estimate field-saturated hydraulic conductivity and prevent from a lot of field measurements.