كليدواژه :
Journals total scores , ارزيابي مجله , ارزيابي مقاله , Scientific Rank , شاخص علمي , امتيازهاي كل مجله ها , Journal Evaluation , Article evaluation
چكيده فارسي :
در پژوهشي كه توسط گروه علوم كشاورزي فرهنگستان علوم انجام گرفت، 200 مجله علمي در 13 شاخه علوم كشاورزي و منابع طبيعي ارزيابي و امتياز دهي شدند. درصد مجله هايي كه از نظر امتياز كل در رتبه هاي "بسيار خوب"، "خوب"، "متوسط"، "ضعيف" و"بسيار ضعيف" قرار گرفته بودند با استفاده از متداول ترين روش آماري تعيين شد. نتايج كلي نشان داد كه از اين تعداد مجله 5% بسيار خوب، 27% خوب، 5/38% متوسط، 22% ضعيف و 5/7% بسيار ضعيف بودند. افزون بر امتياز كل، امتياز مجلهها در 5 شاخص مهم شامل "ارزش كاربردي"، "ضرورت انتشار"، "به روز بودن موضوع"، "بديع بودن موضوع" و "ارزش علمي- كاربردي" مقاله‌ها جداگانه بررسي شدند. در اين بررسي، مجله هايي كه امتيازشان مساوي يا بيشتر از ميانگين يك انحراف معيار بود مجله هاي برتر در نظر گرفته شدند. نتايج نشان دادند كه از 200 مجله مورد بررسي 10% در "ارزش كاربردي مجله"، 5/16% در "ضرورت انتشار مجله"، 15% در "به روز بودن موضوع مقاله"، 5/15% در "بديع بودن موضوع مقاله" و 5/14% در "ارزش علمي- كاربردي مقاله" برتر بوده اند. همچنين درصد مجله هاي برتر در يك تا پنج شاخص مهم در شاخه هاي مختلف نيز محاسبه شد و معلوم شد از 200 مجله مورد بررسي 16% دستكم در يك شاخص، 10% در دو شاخص، 7% در سه شاخص، 2% در چهار شاخص و فقط 5/1% در هر پنج شاخص برتر بوده و 5/63% مجله ها در هيچ يك از شاخص هاي پنج گانه برتري نداشتند. بدين ترتيب در تعيين مرتبه علمي- پژوهشي مجلهها مي توان افزون بر امتياز كل كه حاصل جمع امتيازهاي شاخص هاي كلي مجله و ميانگين امتيازهاي مقاله ها است، امتيازهاي پنج شاخص مهم را نيز در نظر گرفت.
چكيده لاتين :
In a research project in the I.R. Iran, Academy of Sciences, 200 Iranian scientific journals in 13 fields of agriculture and natural resources were qualitatively evaluated and scored. The journals were ranked “very high”, “high”, “medial”, “low” or “very low” on the basis of total score using a common statistical method. Accordingly, the distribution rank of the journals among the five above categories was as follows: very high, 5%; high, 27%; medial, 38.5%; low, 22% and very low, 7.5%. In addition to the total score, the journals were also ranked for five indices of “practical usefulness”, “necessity of publication”, and quality of their articles including “up-to-datedness”, “innovativeness”, and “scientific/applied merits”. The journals which attained a score equal or higher than mean plus 1 standard deviation were regarded as “high” ranking. The percentages of journals which ranked “high” by various indices were as follows: 10% in “practical usefulness”, 16.5 % in “necessity of publication”, 15% in “up-to-datedness”, 15.5% in “innovativeness”, and 14.5% in “scientific/applied merits”. Percentages of “high” journals in one or more indices were: 36.5% at least in one index, 20.5% in two indices, 10.5% in three indices, 3.5% in four indices and only 1.5% in all five indices. Thus, these indices, in addition to total score, may be considered when evaluating the journals for their scientific rank.
