شيوه‌هاي رسيدگي در دعواي اعتراض به‌ ملي شدن اراضي

Methods of proceeding on legal action of protest to nationalization of land

مطالعه روند قانونگذاري در خصوص اعمال مديريت و بهره‌برداري از جنگل‌ها،مراتع، اراضي جنگلي و بيشه‌هاي طبيعي حاكي از آن است كه قوانين مربوطه داراي نواقص عديده اي بوده و در آخرين اقدام قانونگذاري يعني قانون افزايش بهره‌وري در بخش كشاورزي و منابع‌طبيعي مصوب 1389 شمسي و قانون رفع موانع توليد رقابت پذير و ارتقاء نظام مالي مصوب 1394شمسي ايرادات مربوط به قوانين سابق نه تنها مرتفع نگرديده بلكه دو چندان نيز شده است. از جمله‌ي ابهامات وارده به قوانين فوق، تعيين مهلت جهت طرح دعواي اعتراض به ملي­شدن اراضي، حذف مرحله‌اي از دادخواهي، ابقا يا زوال هيات‌هاي رسيدگي به دعواي اعتراض در قانون تعيين تكليف اراضي اختلافي موضوع ماده 56 قانون حفاظت و بهره برداري از جنگل‌ها و مراتع مصوب 1367، نوع مرجع رسيدگي از منظر اداري يا قضايي، صلاحيت و قطعيت آراء مي‌باشد. با وجود اين، از يك طرف با اجتناب از توسل به وصف شبه قضايي براي مراجع رسيدگي‌كننده به دعواي اعتراض به ملي شدن اراضي، عنوان مرجع اختصاصي حقوقي غيردادگستري كه از شيوه‌هاي خاص دادرسي استفاده مي‌نمايد براي اين مراجع مناسب‌تر به نظر رسيده و از طرفي ديگر تعيين و ايجاد شعب ويژه موضوع تبصره يك ماده 9 قانون افزايش بهره ­وري در بخش كشاورزي و منابع طبيعي را ميبايست در زمره مرجع عمومي حقوقي به منظور رسيدگي به دعواي احراز مالكيت و اعتراض به ملي­شدن اراضي به عنوان يك دعواي مقدماتي براي دعواي احراز مالكيت كه تابع مقررات قانون آيين دادرسي مدني است، تلقي نمود. بنابراين مقاله حاضر به بررسي قوانين فوق و ابهامات موجود در آن پرداخته و در اين خصوص راهكارهاي پيشنهادي را عرضه نموده است.

Study the legislative process in management and prpmoper uyilization of natural resources su as forests and meadows suggests that the relevant regulations have shortcomings, serious and last enactment of the legislature that the increase in productivity in the agricultural sector and Natural Resources Act of 1389 solar and the obstacles of competitiveness and modernization of the financial system enacted in 1394 Solar, objections and defects not only is not deleted but have also been doubled. Some importants of said defects are as follows: determination of deadline for the action of protest against the nationalization of land, elimination stage of the litigation, it is not self-diagnoses made after the last-mentioned legislation, retain or decline the audit committee to fight against the rule of the land dispute Article 56 of the protection and the exploitation of forests adopted in 1367 solar, the type of court in terms of judicial or administrative proceedings, jurisdiction, uncertainty of the verdicts. However, on the one hand to avoid resorting to quasi-judicial description for investigating authorities to protest against the nationalization of land disputes, specific reference to specific methods of legal proceedings seemed uses more suitable for the authorities and on the other hand determination of special branches mentioned in Article 9 of the increased productivity in agriculture and natural resources needs to address the legal among the general reference and appealed to the ownership of fight authentication nationalization be a fight land preliminary claim ownership verification that the provisions of the Civil Procedure Code is to be considered. Present article examines said ambiguities and suggests some solutions