تحليل و ارزيابي معيار پايستاري در رويكرد استنتاج‌گرايي به معناداري

The Analysis and Evaluation of the Conservativeness in Inferentialism Theory of Meaning

در رويكرد استنتاج‌گرايي به معناداري، ثوابت منطقي بر اساس قواعد عملگري تعريف مي‌شود، آرتور پرايور در نقد اين رويكرد با ارائۀ مثال نقض tonk نشان داد كه با پذيرش رويكرد استنتاج‌گرايي هر قاعدۀ عملگري دلخواهي توصيف‌كننده يك ثابت منطقي خواهد شد و لازمۀ اين امر وجود ثوابت منطقي معيوب و ناسازگار با سيستم است. بلنپ در پاسخ به اين اشكال دو شرط پايستاري و يكتايي را براي قواعد عملگري ارائه داد. با توجه به اهميت شرط پايستاري در پاسخ بلنپ، در اين مقاله تلاش شده شرط پايستاري مورد ارزيابي قرار گيرد. «چگونه معيار پايستاري شرايط لازم و كافي را براي تعريف ثوابت منطقي فراهم مي‌كند؟» مسئلۀ اصلي اين مقاله است. فرضيۀ پيشنهادي عدم‌كفايت لازم شرط پايستاري در ارائۀ تعاريف ثوابت منطقي است كه در نهايت با بررسي معاني مطرح‌شده براي پايستاري اثبات خواهد شد.

The logical constants are defined by operational rules in the inferentialism theory of meaning. Arthur Prior’s counterexample (Tonk) makes a major challenge for the inferentialism. He shows that every arbitrary operational rule can describe a logical constant and this makes logical constants defective and incompatible with the system. In response to this problem, Belnap Offers conservativeness and uniqueness requirements for the operational rules. In this paper, we have evaluated the conservativeness requirement. The main question investigated is “how the conservativeness as a criterion provides the necessary and sufficient conditions for logical constant definition?” The hypothesis that we are to establish is the inability to achieve the definition of logical constant by conservativeness requirement.