چالش هاي آزادي در كاوش هاي ميل و فِينبرگ

The Challenges of Liberty in the Enquires of Mill & Feinberg

جوئل فِينبرگ فيلسوفي پيش رو در فلسفه اخلاق، حقوق و سياست معاصر است. او شيوه نگاه مردم را به بسياري از مسايل دگرگون كرد و نظام قضايي آمريكا، در نيم قرن اخير، بيش و پيش از هر نظريه اي، تحت تاثير نظريه او درباره «چهارچوب هاي اخلاقيِ قوانين جزايي» است. او پروژه اي را به انجام رساند كه ميل، با طرح «اصل آزادي»، آغازگر آن بود. فِينبرگ، با پيروي از ميل، بر اين باور بود كه فلسفه سياست با يك پيش فرض هنجاري براي پاس داري از «آزادي فردي» آغاز مي شود. او بسياري از اصول «محدودكننده آزادي» را «نامعقول» و «ناروا» مي دانست. فينبرگ، با ژرف كاوي، مفاهيمي مانند «آزار»، «رنجش» و «بزرگ تري كردن» را تحليل و از آزادي گرايي دفاع كرد. آزادي گرايي فينبرگ، برخلاف «اجتماع گرايان» و «ساختارگرايان»ي مانند مك اينتاير و سندل، كه ستروني و بي روحي آزادي گرايي را نقد مي كنند، نظريه اي شاداب است كه برپايه ارزش هاي مشترك يك جامعه و فرهنگ سياسي مشخص، با ساختار تاريخي معيني، بنا نهاده شده است. اين مقاله، پس از معرفي انديشه فِينبرگ و تاثير منحصربه فرد او، مي كوشد: 1. شباهت ها و تفاوت هاي نگرش اين دو فيلسوف را درباره «آزادي» تحليل كند؛ 2. اصول «محدودكننده آزادي» را از نظر اين دو فيلسوف تحليل كند؛ و 3. پاسخ هاي اين دو فيلسوف را به پرسش هاي بنيادين و كاربردي زير درباره «آزادي» با هم مقايسه كند: 1. بزرگ ترين «تهديد» براي «آزادي» چيست؟ 2. چرا اصل بر «آزادي» است؟ 3. آيا «آزادي» «خير برتر» است؟ 4. در تقابل «آزادي» دو فرد، «حق» با كيست؟ 5. چگونه مي توان مشكل «دوسويه بودن آزادي» را حل كرد؟ 6. آيا «آزادي» «مطلق» است؟

Joel Feinberg (1926-2004) is a groundbreaking philosopher in contemporary moral، legal، and political philosophy. He changed the way people thought about things، and his theory of “the moral limits of the criminal law” is the most influential theory in American jurisprudence of the last fifty years. He fulfilled the project that J.S. Mill (1806-1873) had started by introducing “liberty-principle.” Following Mill، Feinberg believed that political philosophy begins with a normative presumption in favor of “individual liberty.” So، he found most “liberty-limiting” or “coercion-legitimizing” principles “unreasonable” and “impermissible.” Feinberg analyzes with great subtlety concepts like “harm،” “offense،” and “paternalism،” and defends Liberalism. Contrary to “communitarians” and “contextualists” such as MacIntyre and Sandel، who criticize Liberalism for its abstractness and sterility، Feinberg’s Liberalism is a living theory built on the common values of a certain type of society and political culture، within a definite historical context. Having introduced Feinberg’s thought and his unique influence، this paper will endeavor to: 1. Analyze the similarities and differences of these two philosophers’ views on “liberty;” 2. Analyze “the liberty-limiting” or “coercion-legitimizing” principles in their views; and 3. Compare their answers to the following basic and practical questions about “liberty:” 1. What is the greatest threat to the “liberty?” 2. Why should liberty be the norm? 3. Is “liberty” the first good? 4. Who is “right،” in the confrontation of two agents’ “liberties?” 5. How can we solve the problem of “bilinear nature of liberty?” 6. Is “liberty” “absolute?”