عنوان مقاله :
وضعيت حقوقي سوخترساني در منطقۀ انحصاري- اقتصادي و ساير مناطق دريايي با تكيه بر رويۀ قضايي دادگاه بينالمللي حقوق درياها
عنوان به زبان ديگر :
Legal Status of Offshore Bunkering in EEZ and other Maritime Zones, Based on the Case Law of ITLOS
پديد آورندگان :
ميرعباسي، باقر دانشگاه تهران - دانشكدۀ حقوق و علوم سياسي - گروه حقوق عمومي و بينالملل , اميرشعباني، ابوطالب دانشگاه تهران - دانشكدۀ حقوق و علوم سياسي
كليدواژه :
منطقۀ انحصاري- اقتصادي , كنوانسيون حقوق درياها , دادگاه بينالمللي حقوق درياها , سوخترساني , پروندۀ ويرجينيا G
چكيده فارسي :
منطقۀ انحصاري- اقتصادي براي اولين بار در كنوانسيون حقوق درياها پيشبيني شد. كنوانسيون با اعطاي اين منطقه به دول ساحلي تا حدود زيادي به خواستههاي آنها پاسخ گفت. اما از آنجا كه اين منطقه بخش اعظمي از اقيانوسها را پوشش ميدهد، دول قدرتمند دريايي به اينكه تمام حقوق و صلاحيتها در اين منطقه به دولت ساحلي تعلق يابد راضي نشدند. نتيجۀ اين اختلاف حاكمكردن نهاد حقوق حاكمه به جاي حاكميت در اين منطقه شد. اين نهاد برخلاف نهاد حاكميت، در مواقع اختلاف بين دول ذينفع، در حل اختلاف قاطع نيست، به همين دليل بعد از تصويب كنوانسيون حقوق درياها در سال 1982 يكي از مناطقي كه بيشترين ميزان اختلافات صلاحيتي مربوط به آن ميشود، منطقۀ انحصاري- اقتصادي است. يكي از اين اختلافات صلاحيتي سوخترساني به شناورهاي ماهيگيري خارجي بود كه دادگاه بينالمللي حقوق درياها سرانجام، در سال 2014 در پروندۀ نفتكش ويرجينيا تكليف آن را روشن كرد. در اين پژوهش ميخواهيم با تكيه بر اين رأي و ساير آرا مرتبط اين نهاد قضايي درخصوص سوخترساني به ساير شناورها در منطقۀ مذكور و ساير مناطق دريايي نيز نتيجهگيري كنيم.
چكيده لاتين :
The exclusive economic zone for the first time was defined in the 1982 law of the sea convention. By entrusting the competence over this zone to coastal states and defining significant rights and competence in coastal states’ favor, the convention answered to the will of states. However, since the Exclusive Economic zone covers a wide area of the sea (almost one-third), powerful coastal states didn’t consent to grant all the rights and competence to coastal states. Such disagreement led to defining certain sovereign rights regime instead of sovereignty over the EEZ. Certain Sovereign rights could not be sufficient an act decisive in case of any disputes between states. This defect has been the main reason for disputes over EEZ between states, since adoption of the law of the sea Convention. An example case is Saint Vincent and the Grenadines v. Guinea which finally ruled by international tribunal for the law of the sea during the M/V Virginia G case 2014. In this article, we are going to study M/V Virginia G and other related cases and probe the legality of bunkering ships and vessels on EEZ and other maritime zones.
عنوان نشريه :
مطالعات حقوق عمومي
عنوان نشريه :
مطالعات حقوق عمومي