عنوان مقاله :
حجامت و مكافات! (ذيلي بر چاپهاي سه‌گانۀ درع‌الصّحّه)
عنوان به زبان ديگر :
(Phlebotomy and Vengeance! (A supplement to the three editions of The Der’al-Sihhah
پديد آورندگان :
نصري، گلپر دانشگاه يزد
كليدواژه :
دِرعُ‌الصِّحّه , طبيب طهراني , فصد و حجامت , نقد , تصحيح
چكيده فارسي :
دِرعُ‌الصِّحّه اثر محمّدهاشم طبيب طهراني (تأليف: 1094ق)، فارسي‌نگاشته‌اي است با موضوع حجامت و فصد كه سه تصحيح از آن موجود است: يكي متنِ مُصَحَّحِ ميرهاشم محدّث كه پژوهشگاه علوم انساني آن را در 1390ش منتشر كرده است، ديگري متني به كوشش محمّد مشتري و سينا چاووشي كه نخست‌بار در فصلنامۀ پيام بهارستان (1391ش) و ديگرباره به سرمايۀ نشر سفير اردهال (1392ش) چاپ شده است. سديگر، تصحيحي به اهتمام حميدالله افراسيابيان كه دانشگاه شاهد، با همكاري انتشارات المعي در 1393ش به طبع رسانده است؛ چاپ سفير اردهال، با لغزشهايي بيرون از شمار، به هيچ‌روي درخور نام تصحيح نيست. متن مصحَّح افراسيابيان در سنجش با چاپِ محدّث، تا حدّي پيراسته‌تر است و حواشي مبسوط‌تري نيز دارد، اما باز هم چنان كه بايد منقّح از كار درنيامده است. در اين نقد، به دلايلي كه از پي ميآيد، تصحيح محدّث اساس قرار گرفته، اما به شماري از ضبطها و قرائتهاي نادرست در دو چاپ ديگر هم اشاره رفته است.
چكيده لاتين :
he Der’al-Sihhah (written in 1683 CE) by Mohammad-Hashem Tabib-e Tehrani, is a Persian work on the subject of phlebotomy and bloodletting of which three editions are available: one edited by Mir Hashem Mohaddes and published by the Pazhuhesh-gah-e Olum-e Ensani, in 2011; the second is a text that was edited by Mohammad Moshtari and Sina Chavushi and published first in the periodical Payam-e Baharestan(2012 CE.), and a second time with the financial support of the Safir-e Ardehal Publishers; the third edition was undertaken by Hamidollh Afrasiyabiyn that was published by the Shahed University in collaboration with the Alma’i publishers in 2014 CE.
With the countless errors it suffers from, the Safir-e Ardehal edition is hardly worth the name of tashih (literally “correction”). In comparison with that of Mohaddes, Afrasiyabiyan’s edition is somewhat more polished up and furnished with more detailed glosses. Nonetheless, it has not turned out so refined as it should have.
In this critique, for reasons that will follow, we set the Mohaddes edition as our basis and show a number of the incorrect recorded variants and readings in the other two editions
