ارزيابي تطبيقي استمرار مباني قانون اساسي در نظام هاي حقوقي ايران، فرانسه و آمريكا

The comparative assessment of the continuation of the constitutional foundations in the legal systems of Iran, France and the United States

قانون اساسي همانند ساير قوانين، امكان تغيير و ظهور مجدد را ـ هر چند با تشريفات متفاوت ـ دارد و امري ثابت و دائمي نمي‌باشد. مسئله اساسي اين است كه آيا مفاهيم و مباني مقرر در قانون اساسي هم با سقوط رژيم موجود و استقرار رژيم جديد به‌كلي و به‌طور مطلق از بين مي‌روند و مفاهيم و مباني جديدي به‌وجود مي‌آيند يا اينكه اين جايگزيني مفاهيم حالت نسبي دارد؟ مطالعه تغييرات قوانين اساسي و استمرار مباني بنيادين در دوره‌هاي مختلف در قانون اساسي آمريكا كه در عمل با تغيير رژيم روبرو نبوده اما تحت تأثير جريانات دوره‌اي بوده است و نيز قانون اساسي فرانسه كه بيشترين تغييرات را گذرانده و همچنين قانون اساسي ايران كه مفهومي جديد نسبت به دو كشور پيشين مي‌باشد، ما را به اين مهم سوق‌ مي‌دهد كه كدامين مفاهيم و مباني بنيادين از گزند حوادث سياسي، تاريخي، اجتماعي، فرهنگي و بسياري از جريانات دوره‌اي و ايدئولوژي‌ها و ديدگاه‌هاي فلاسفه حقوق و... به‌دور مانده و بر اساسنامه يك كشور ريشه دوانيده‌اند. اهميت اين مطالعه مبتني بر توجه به مسئله استمرار قانون اساسي و نهادهاي سياسي، دقت در مسئله بازنگري قانون اساسي و تمايز بين مسائل شكلي و ماهوي در قانون اساسي، مي‌باشد. همچين اين مقاله به‌دنبال پاسخ به اين پرسش اصلي است كه استمرار اصول قانون اساسي با چه مبناي حقوقي قابل توجيه است؟ فرضيه مطرح‌شده نيز بر پايه اين اعتقاد است كه استمرار قانون اساسي با تكيه بر خرد سياسي و تجربه حكمراني ملت‌ها توجيه‌پذير مي‌شود. به‌نظر مي‌رسد كه نظام انعطاف‌پذير ايالات متحده آمريكا، استمرار قانون اساسي را نسبت به نظام انعطاف‌ناپذير ايران و فرانسه كامل‌تر تضمين مي‌كند.

The constitution allows the possibility of change and reappearance, albeit with different formalities, and is not constant and constant, as in other laws. The basic question is whether the concepts and principles enshrined in the constitution disappear completely and completely with the collapse of the existing regime and the establishment of the new regime, and there are new concepts and bases, or is this substitution a relative state of concepts? and if the state is relative, what are the implications of which roots in the course of the constitutional change? The study of changes in fundamental laws and the continuation of fundamental principles at various times in the US Constitution, which was not faced with regime change but under the influence of cyclical developments, as well as the French constitution that has experienced the most incidents and changes, as well as the new constitution of Iran, Compared to the former two countries, it leads us to the fundamental principles and foundations of the political, historical, social, cultural and many of the cyclical processes and ideologies and views of the philosophers of law and ... and the constitution A country has been rooted.