مقايسه استفاده از مقياس كارپنتركوستان با مقياس گروه ملي داده هاي ديابت در ارزيابي پيامدهاي نامطلوب بارداري

Comparison of Carpenter– Coustan Criteria and National Diabetes Data Group Criteria in Evaluation of Adverse Pregnancy Outcome

سابقه و هدف: تشخيص زودرس ديابت بارداري به منظور پيشگيري از عوارض آن اهميت زيادي دارد. معيارهاي تشخيصي متفاوتي براي تشخيص ديابت بارداري ارايه شده است. اين مطالعه با هدف مقايسه ارزيابي پيامد نامطلوب بارداري توسط معيار كارپنتركوستان و گروه ملي داده هاي ديابت (National Diabetes Data Group: NDDG) انجام شد.مواد و روشها: اين مطالعه كوهورت بر روي 200 زن باردار تحت مراقبت پري ناتال كه بر اساس معيار گروه ملي داده هاي ديابت، تست چالش گلوكز غير طبيعي و تست تحمل گلوكز طبيعي داشتند و 200 نفر زن باردار (گروه مقايسه) كه تست چالش گلوكز طبيعي داشتند، انجام شد. بيماران در سه گروه GCT طبيعي، GTT طبيعي بر اساس هر دو معيار و گروهي كه فقط از نظر معيار كارپنتر كوستان GTT غير طبيعي بودند از نظر پيامدهاي نامطلوب بارداري از جمله افزايش وزن زمان تولد، پره اكلامپسي، پارگي زودرس كيسه آب و نياز به سزارين مقايسه شدند. يافته ها: با استفاده از معيار كارپنتر 24 نفر (6%) از افراد تست طبيعي بر اساس معيار گروه ملي داده هاي ديابت در گروه غير طبيعي قرار گرفتند. پيامدهاي پارگي زودرس (4/25-1/14:CI95% و 2/23=OR)، سزارين (2/84-1/05:CI95% و 1/73=OR) و ماكروزومي (9/01-1/54:CI95% و 3/73=OR) در افرادي كه از نظر هر دو معيار GTT طبيعي داشتند بطور معني داري بيشتر از افراد كاملا طبيعي (مقايسه) بود. ولي شانس پره اكلامپسي (8/73-0/79:CI95% و 2/64=OR) بين دو گروه فوق اختلاف معني داري نداشت. شانس سزارين (17/8-0/92:CI95% و 4/06=OR) و پره اكلامپسي (25/7-0/77:CI95% و 23/2=OR) در گروهي كه فقط با معيار كارپنتر كوستان نتيجه غير طبيعي داشتند بيشتر از افرادي بود كه توسط هر دو معيار طبيعي بودند. وجود حداقل يكي از عوارض مورد بررسي (12/8-1/01:CI95% و 7/6=OR) در گروهي كه فقط با معيار كارپنتر كوستان نتيجه غير طبيعي داشتند بطور معني داري بيشتر از افرادي بود كه توسط هر دو معيار طبيعي بودند. نتيجه گيري: نتايج مطالعه نشان داد كه شانس پيامدهاي نامطلوب بارداري در گروهي از زنان كه توسط معيار گروه ملي داده هاي ديابت، طبيعي ولي توسط معيار كارپنتر براي آنها تشخيص ديابت بارداري مطرح مي شود بيشتر از زنان با GCT طبيعي مي باشد.

BACKGROUND AND OBJECTIVE: Early diagnosis of gestational diabetes is very important and there are different criteria for diagnose of gestational diabetes. The aim of this study was to compare Carpenter– Coustan (C&C) and National Diabetes Data Group ( NDDG ) criteria in evaluation of adverse pregnancy outcomeMETHODS: This cohort study was done in prenatal care on 200 pregnant women who had abnormal GCT (Glucose challenge test) and normal GTT (Glucose tolerance test) based on NDDG criteria and 200 pregnant women (control group) who had normal GCT. Patients were compared in three groups included: normal GCT, normal GTT on both criteria and a group with normal GTT in NDDG criteria and abnormal GTT in C&C criteria for pregnancy outcome such as macrosomia, premature rupture membrane (PROM) need to cesarean section (C/S).FINDINGS: According to C&C criteria 24 (6%) patients had abnormal test but these patients was normal according NDDG criteria. PROM (OR=2.23, CI95%: 1.14-4.35), macrosomia (OR=3.73, CI95%: 1.54-9.01) and cesarean section (OR=1.73, CI95%: 1.05-2.84) in patients with abnormal test result according to both criteria was significantly higher than patients with normal GCT (control), but the risk of preeclampsia (OR=2.64, CI95%: 0.79-8.73) was not significantly different between the two groups. Risk of preeclampsia (OR=2.23, CI95%: 0.77-25.7) and cesarean section (OR=4.06, CI95%:0.92-17.8) in the group with only abnormal GTT by C&C criteria had higher than people who were normal by both criteria. Presence of at least one outcome (OR=7.6, CI95%:1.01-12.8) in the group with only abnormal GTT by C&C criteria had significantly higher than people who were normal by both criteria. CONCLUSION: The results of this study showed that the risk of adverse pregnancy outcome in patients with normal GTT according to NDDG criteria but gestational diabetes by C&C was higher than women with normal GCT.