كاربرد تكنيك هاي آناليز خطر شغلي و ارزيابي ريسك ويليام فاين در شناسايي و ارزيابي ريسك شغلي صنعت نورد گرم فولاد كوير

Applying Job Hazard Analysis and William Fine Methods on risks Identification and assessment of Jobs in Hot Rolling Steel, Iran

سابقه و هدف: بررسي جامع مشاغل موجود در صنايع، ابزاري كاربردي و اثربخش براي شناسايي آثار منفي و مخرب مشاغل و صنايع بر محيط زيست مي باشد. اين مطالعه، خطرات زيست محيطي فرايند نورد گرم را به روش آناليز خطر شغلي(JHA) شناسايي و سپس ارزيابي ريسك آن به روش ويليام فاين انجام شده است. مواد و روش ها: پژوهش حاضر مطالعه اي تحليلي- مشاهده اي مي باشد. شناسايي خطرات حاصل از فعاليت هاي انساني و مشاغل موجود در سالن توليد مجتمع فولاد كوير، با توجه به رويكردهاي مدنظر ايزو 14001 (نظير: انتشار آلاينده ها به هوا، تخليه آلاينده ها به آب، مصرف انرژي، انرژي آزاد شده به صورت گرما، اتلاف ها، محصولات جانبي و ...)، به روش ارزيابي مخاطرات شغلي (JHA) انجام شد و سپس ريسك هاي شناسايي شده به روش ويليام فاين ارزيابي و اولويت بندي شدند. يافته ها: 205 خطر زيست محيطي (در قالب 9 گروه) شناسايي شد كه 81 خطر مربوط به پرسنل توليد، 44 خطر مربوط به پرسنل مكانيك و تعميرات، 9 خطر مربوط به پرسنل بستر، 33 خطر مربوط به پرسنل خدمات و 38 خطر مربوط به پرسنل آبرساني مي باشد. بيش ترين خطر مربوط به ايجاد و پراكندگي پسماند (73 مورد) و كم ترين آن مربوط به خوردگي و استهلاك تجهيزات (1 مورد) مي باشد. استنتاج: پرسنل توليد، بالاترين نقش را در انتشار آلاينده هاي زيست محيطي داشتند كه مهم ترين علل آن، استرس و نگراني از بابت ايجاد توقف توليد، كسر كارانه و عدم آگاهي و شناخت نسبت به مسائل زيست محيطي كارگران و سرپرستان بود.

Background and purpose: Comprehensive evaluation of jobs in industries is a practical and effective method that could identify the jobs and industries with negative effects on the environment. This study identified environmental hazards of hot rolling process and assessing their risks. Materials and methods: An observational study was carried out in which identification of human activity and job´s risks in production hall of Kavir Steel Complex was done according to ISO 14001 approaches (pollutant emissions to air, discharges to water, energy consumption, energy released as heat, wastes, side products, etc) by Job Hazard Analysis method (JHA). Then the risks identified were prioritized and assessed using William Fine method. Results: We identified 205 environmental hazards (in 9 groups) associated with production personnel (n= 81), mechanics and maintenance personnel (n= 44), bed personnel (n= 9), personnel of cleaning services (n= 33), and water plant personnel (n= 38). The highest and lowest rate of risks were due to creation and distribution of wastes (n= 73) and corrosion and depreciation of equipment, (n= 1), respectively. Conclusion: The production personnel were mainly responsible for environmental emissions. The leading causes were stress and anxiety about stoppage of production, payment reduction, and lack of awareness and workers and supervisors on environmental issues.