چكيده فارسي :
استدلال هاى متفاوتى در دفاع از حق حيات جنين اقامه شده است كه يكى از آنها استدالل بالقوگى جنين است. مخالفان سقط جنين مدعى اند بلقوگى جنين براى شخص شدن مى تواند دليلى قوى بر اعطاى حقوق اخلاقى اساسى به آنان باشد؛ يعنى اين واقعيت كه جنين از لحظه ً لقاح شخص بالقوه است و اگر پرورش يابد و امكان رشد طبيعى برايش فراهم گردد، او مسلما تبديل به شخص خواهد شد، دست كم نوعى حق حيات به او مى دهد. محافظه كاران داشتن بلقوگى را دليلى كافى براى اسناد حق حيات به جنين مى دانند و اينگونه استدلال مى كنند كه 1. كشتن انسان بالقوه، نادرست است و 2 .جنين انسانى انسان بالقوه است. بنابراين، كشتن جنين انسانى نادرست است. در مقابل برخى از فيلسوفان اخلاق از جمله خانم مرى آن وارن كه آثار ايشان مورد توجه بسيارى از فيلسوفان است، استدلال بلقوگى را براى دفاع از حق حيات جنين كارآمد نمى داند و آن را به دليل مختلفى رد مى كند. در اين مقاله به بررسى و نقد ديدگاه وارن عليه استدلال از طريق بالقوگى بر نادرستى سقط جنين مى پردازيم.
چكيده لاتين :
Various arguments have been presented in defense of the right to life of the fetus, one of which is the argument from potentiality. Abortion opponents claim that fetal potentiality can be a strong reason to grant them the basic moral rights. That is, fetuses are potential persons upon conception and, given the possibility of natural growth, they will certainly become persons. They have, thus, at least the right to life. Conservatives consider fetal potentiality as a sufficient reason for attributing to fetuses the right to life. They argue that (1) killing a potential human being is wrong, and (2) a fetus is a potential human being. Therefore, it is wrong to kill a fetus. In contrast, some philosophers, including Mary Anne Warren whose works have attracted attention from many philosophers, believe that the argument from potentiality is not efficient in defending the right to life of fetuses, and reject it for several reasons. In this article, we will study Warren's viewpoint on the argument from potentiality against abortion.
