قدرت پيش بيني كنندگي مرگ و مير سيستم هاي نمره دهي GAP و MGAP در بيماران با تروماي متعدد

Comparing the Predictive Ability for Mortality Rates by GAP and MGAP Scoring Systems in Multiple-Trauma Patients

سابقه و هدف: سيستم‌هاي نمره‌دهي تروما، پزشكان و پرستاران را از آسيب وارده به بيمار آگاه و به تصميم‌گيري آن ها در فرايند تروما كمك مي‌كنند. هدف اين مطالعه، بررسي و مقايسه قدرت پيش‌بيني‌كنندگي مرگ و مير دو سيستم نمره‌دهي MGAP و GAP، در بيماران با تروماي متعدد مي‌باشد. مواد و روش‌ها: در اين مطالعه مقطعي، از داده‌هاي موجود در پرونده الكترونيكي بيماران ترومايي پذيرش شده در مركز آموزشي –پژوهشي و درماني پورسيناي رشت استفاده شد. اطلاعات دموگرافيك، نمرهMGAP (مكانيسم تروما، سطح كماي گلاسكو، سن و فشار خون) و GAP تعداد 1541 بيمار استخراج شد. سپس توانايي دو نمره در پيش‌بيني مرگ و مير 24 ساعته و 4 هفته اي با استفاده از نرم افزار 21SPSS مورد تجزيه و تحليل قرار گرفت. يافته‌ها: نسبت سطح زير منحني ROC، براي پيش‌بيني مرگ كوتاه مدت سيستم‌هاي GAP و MGAP به ترتيب 0/947 و 0/938 و در طولاني مدت 0/928 و 0/914 بود (0.001 P< ). ضريب توافق كاپا نيز برابر 0/754 و 0/462 بود. بهترين نقطه برش GAP و MGAP در پيش‌بيني مرگ كوتاه مدت 16 و 21 با حساسيت 97/6 درصد و 96/6 درصد، ويژگي 81/1 درصد و 83 درصد و دقت 97/1 درصد و 96/2 درصد و در بلند مدت 19 و 22 با حساسيت 92/4 درصد و 92/6 درصد، ويژگي 80 درصد و دقت 91/95 درصد و 92/1 درصد همراه بود. استنتاج: هر دو ابزار GAP و MGAP به طور مناسبي مرگ و مير را پيش‌بيني كردند و تفاوت معناداري نداشتند، بنابراين مي‌توانند در ترياژ صحيح بيماران و پيش بيني شدت آسيب و مرگ به كار گرفته شوند.

Background and purpose: Trauma scoring systems help physicians and nurses in recognizing the severity of trauma and its management. The purpose of this study was to investigate and compare the predictive ability of mortality rates of two trauma scoring systems (MGAP and GAP) in multiple trauma patients. Materials and methods: In this cross-sectional study, we used the data available in electronic records for trauma patients admitted to Rasht Poorsina Hospital, Iran. Demographic data, and GAP and MGAP (Mechanism, Glasgow Coma Scale, Age, and Pressure) scores for 1541 patients were extracted. Then, the ability of both scores in short-term (24 hours) and long-term (4-week) mortality prediction rates was analyzed using SPSS V21. Results: The surface areas under the curve ratio of ROC for predicting short-term mortality rates were 0.947 and 0.938, and for long-term mortality rates were 0.928 and 0.914 for GAP and MGAP, respectively (P<0.001). Also, Kappa coefficient for agreement of both scoring systems was 0.754 and 0.462, respectively. The best cut-off values for GAP and MGAP in predicting short-term mortality rates were 16 and 21 with sensitivity rates of 97.6% and 96.6%, specificity rates of 81.1% and 83%, and accuracy rates of 97.1% and 96.2%, respectively, while in the long- term mortality rates these values were 19 and 22 with sensitivity rates of 92.4% and 92.6%, specificity rates of 80%, and accuracy rates of 91.95% and 92.1%, respectively. Conclusion: Both GAP and MGAP could appropriately predict mortality rate without any significant difference. Therefore, these scores could be used as triage tools, and in predicting the severity of injuries and mortality.