چكيده فارسي :
يكي از نكات اساسي در مباحث تحليلي و ارائه نظريات، بيان آثار و ثمرات تحليل‌هاي صورت‌پذيرفته است؛ البته، اين نكته معمولاً مغفول واقع مي‌شود. يكي از مباحث تحليلي علم اصول، كه دچار اين نقصان است، مبحث «حقيقت حكم شرعي» است. نسبت‌به اينكه در تحليل حقيقت حكم شرعي به چه نظريه‌اي قائل شويم، آثار متعددي در علم اصول پديد مي‌آيد. مثلاً در مسئلۀ امر به شيء مقتضي نهي از ضد عام و براساس مسلك تلازم، سه نوع اثرگذاري را براساس مباني مختلف دربارۀ حقيقت حكم شرعي مي‌توان شناسايي كرد. برخي از نظريات موجب مي‌شود مسلك تلازم در مسئلۀ ضد بي‌معنا و نادرست جلوه كند؛ اما نتيجۀ پذيرش برخي مباني ديگر امكان چنين مسلكي را تصحيح مي‌كند. باوجود اين، برخي مباني در بحث حقيقت حكم شرعي مسلك تلازم را گامي به جلوتر رانده و نه‌تنها امكان طرح آن را تصحيح مي‌كند، بلكه به بسياري از اشكالات ثبوتي و اثباتي وارد بر اين نظريه پاسخ مي‌دهد و پذيرش چنين مسلكي را در مسئلۀ ضدْ معقول مي‌نماياند.
چكيده لاتين :
One of the basic points in analytic debates and declaring the ideas is the presentation of the effects and results of the formed analyses; of course, this point is usually neglected. One of the analytic subjects of Ilm al-osul (science of principles of jurisprudence) suffering from this defect, is the "nature of the religious ordinance". Concerning which theory we believe in the analysis of the nature of the religious precept, , many effects arise in Ilm al-osul. For example, in the case of which any command necessitates prohibiting generally from its opposite, and based on the concomitance doctrine, three kinds of influences can be recognized according to the different theories about the nature of the religious precept. some theories cause that the concomitance doctrine make apparent incorrect and meaningless in the case of opposite; but the result of accepting some other bases, corrects the possibility of such a doctrine. However, some foundations in the case of the nature of religious precept, have pushed forward the concomitance doctrine, and not only they correct the possibility of its planning, but also respond lots of proving and demonstrative problems on this theory, and make acceptance of such a doctrine reasonable in the issue of the opposite.
