دور الدليل العقلي في استنباط الحكم الشرعي عند علماء الامامية

من اهمّ المصادر التي تعتمد عليها البشرية في بنائها المعرفي هو الدليل العقلي، وكان هذا الدليل محلّ بحث شريحة كبيرة من العلماء والباحثين، فبين متنكّر له، وبين معتقد به، معتمد عليه. وهكذا صار هذا الدليل محلّ بحث بين علماء المسلمين في افادتهم منه في استنباط الاحكام الشرعية الفرعية، فاخذ علماء العامّة به وان لم يفد القطع واليقين، فاخذوا بالقياس والاستحسان والمصالح المرسلة. بينما رفض علماء الامامية الدليل العقلي الظنّي بكلّ اقسامه تبعًا لما ثبت عن ائمّتهم ، واختلفوا في ما افاد القطع واليقين منه، فبين رافض له كالاخباريين، وبين جاعل له من مصادر التشريع التي يعتمدها في استنباطه للحكم الشرعي كالاصوليين. ولاهمّية البحث حاولنا ان نسلّط الاضواء في دراستنا هذه على هذا الدليل، وبيان محلّ النزاع الحاصل بين علماء الامامية، واستعراض كلمات الطرفين، وادلّتهم، ومناقشتها، ومن ثمّ الانتهاء الى الصواب بنظرنا، معتمدين في ذلك على المنهج الاستقرائي التحليلي، في استقراء كلمات علماء المدرسة الاصولية والاخبارية بمقدار ما يسمح به البحث، والمحاكمة بينهما.