ارزيابي نقدهاي علامه سمناني بر تقرير آقاعلي مدرس در اصالت وجود

Evaluation of Allameh Semnani’s Criticisms on the Presentation of Agha Ali Modarres about Principality of Existence

صدرا به عنوان مهم‌ترين طراح مسئلۀ اصالت وجود يا ماهيت، به نحو مستقل به تعيين محل نزاع اصالت وجود و يا ماهيت نپرداخته است. اما آقاعلي مدرس كه مشي صدرايي دارد، با درك اين نقيصه در حكمت متعاليه، بحث مستقلي را در اين باره مطرح نموده است. در مقابلِ او، علامه سمناني با نگاهي متقابل و به نحو مفصل و از جهات مختلف، به تبيين آقاعلي مدرس اشكال كرده و خود ادعايي متفاوت در مسئله ارائه نموده است. در اين مقاله، ضمن طرح تقرير مدرس و بررسي آن، نقد سمناني بر اين قول به تفصيل بيان شده و مورد ارزيابي قرار گرفته است. اين پژوهش، نو و فاقد سابقه و روش آن، تحليلي و انتقادي است. اين جستار نشان مي‌دهد كه اگرچه تحرير مدرس پذيرفته نيست، لكن نقدهاي سمناني به تقرير ايشان در دو موردْ پذيرفتني و در موارد ديگر، غير قابل قبول و دچار اشكالات جدي است.

Sadra as the most important designer of the issue of the principality of existence or quiddity has not determined independently the place of the conflict of principality of existence or quiddity, but understanding this shortcoming in the transcendental philosophy. Agha Ali Modarres, who is Sadraian, has had an independent discussion on this issue. In contrary, Allameh Semnani, in a cross-glance and in a detailed manner, has criticized the explanation of Modarres in variousrespects and he himself has made a different claim to the problem. Presenting and examining the explanation of Modarres, in this paper we have expressed the Semnani’s critique on this idea and evaluated it in detail. This research is new and lack similarity and its method is analytical and critical. The results of this article show that, although the explanation of Modarres is not accepted, Semnani’s critiques on his account are acceptable in two cases and, in other cases, are unacceptable and his saying itself has serious problems.