تناقض بين دو اصل حق تعيين سرنوشت و حق حاكميت ملي در حقوق بين‌الملل (مطالعۀ موردي: بحران اوكراين و جدايي كريمه از آن كشور)

The contradiction between the two motifs of self-fate determination and sovereignty at international law Case study of Ukraine crisis and crimea separation from the country

دو اصل حق تعيين سرنوشت و حق حاكميت ملي از مهم‌ترين اصول بنيادين حاكم بر نظام جهاني است كه از طرق مختلف از جمله منشور سازمان ملل متحد، ميثاق حقوق بشر سال 1966سازمان و آراي ديوان بين‌المللي دادگستري تصريح شده است. با گذشت زمان و بروز تحولاتي در عرصۀ بين‌المللي تعارض ميان دو اصل مذكور بيش ‌از پيش آشكار شده است. اين موضوع كه آيا گروهي از مردم كه به‌سبب تعلقات زباني، نژادي يا قومي از بقيۀ ساكنان يك كشور متمايزند، حق جدا شدن از آن كشور را دارند يا نه، موضوعي بحث‌انگيز در حقوق بين‌الملل است. مطالعۀ تحولات اوكراين نشان مي‌دهد صدور يكجانبۀ استقلال و پيوستن آن به روسيه در منطقۀ كريمه در تعارض آشكار با حاكميت ملي اوكراين قرار گرفته است. پرسش مطرح‌شده در اين مقاله اين است كه تحولات اوكراين و جدايي كريمه از آن از نظر حقوق بين‌الملل و حقوق داخلي چه جايگاهي دارد؟ در اين مقاله با بررسي رويۀ دولت‌ها به‌ويژه لوايحي كه در قضيۀ رأي مشورتي كوزوو در سال 2009 به ديوان بين‌المللي تقديم شد، به تبيين و بررسي جدايي كريمه از اوكراين با توجه به سه رهيافت، ممنوعيت مطلق جدايي يكجانبه، فقدان حكم ممنوعيت جدايي يكجانبه در حقوق بين‌الملل و دكترين جدايي چاره‌ساز پرداخته و تلاش مي‌شود تعارض ميان دو اصل حق تعيين سرنوشت و حق حاكميت ملي در حقوق بين‌الملل تحليل و واكاوي شود.

The two motifs of self-fate determination and sovereignty are of the most important basic motifs ruling over global system which have been claimed through variety ways including charter of the united nations, human rights convention 1966 of organization and opinion of the international court. The contradiction between the two above motifs has been more than the past by passing the time and emergence of developments at international scopes. It is a controversial issue if a group of people have the separation right of the other country residents due to linguistic, racial or ethnic differentiations. The study of Ukraine developments shows that issuance of unilateral independence and joining to Russia at crimea region, clearly contradicts with Ukraine national governance. The study question is: what’s the status of Ukraine’s developments and crimea separation from international law and civil rights?. At this article, the investigation and explicity of crimea separation have been studied using examining the nation’s procedure specially granted bills to international court in the case of Kosovo advisory opinion in 2009, with regard to the three approaches of absolute prohibition of unilateral separation, lack of prohibition mandate of unilateral separation at international law and the doctrine of remedial separation and attempts has been done to analysis the contradiction between the two motifs of self-fate determination and nation governance right in