كليدواژه :
فارابي، محمد , ماهيت زبان , ما في الضمير , الفاظ , انواع قول
چكيده فارسي :
تلاش جستار حاضر آن است كه رويكرد فارابي را نسبت به موضوع زبان در حيطه فلسفه زبان دريابد. در اين راستا، نخستين چالش پيش رو، پرسش از چيستي ماهيت زبان است. فارابي با طرح سه معناي نطق، در پي بيان سطوح مختلف زباني است. درجات سه گانه نطق يا زبان، ارتباطِ بيان الفاظ و كلمات را با قواي ادراكي موجود در نفس انسان و نيز قوة تعقل آشكار مي نمايد. فارابي تعريف معيني از زبان ارائه نمي دهد، بلكه زبان نزد وي تعبيرِ زبان از مافي الضمير همراه با قصد گوينده است. همچنين، يكي از مراتب زبان، قوة تعقل فطري است. اگرچه رابطه الفاظ و معقولاتِ آن الفاظ، وضعي و قراردادي است، اما رابطه معقولاتِ الفاظ با جهان خارج بر اساس طبيعت انساني، و مشترك ميان انسان ها است. فارابي معتقد است، معقولاتِ موجود در نفس (آثارِ حاصل در نفس، كه همان ادراكات خيالي و عقلي هستند) به نوعي جهان خارج را تعريف مي كنند؛ و اين ديدگاه فارابي را مي توان تفسير او از نظريه مطابقتِ صدق دانست. نتيجه گيري پژوهش حاضر اين است كه رويكرد فارابي نسبت به زبان، شناخت شناسانه است.
چكيده لاتين :
The present paper studies Alpharabius’s philosophy of language to shed light on his views on the nature of language. Alpharabius believes that language has two levels. The first is the internal level or what is in mind, i.e. the intellectual and imaginary understanding, which, as he maintains, is the definition of the perceptual world. The second is the superficial level or words, which are the expression of the first part or level of language. These two levels are based on intellect, as the third meaning of utterance he considers three meaning for utterance. In his definition of language, he adds the factor of the speaker’s intention of expression. As a result, language, to Alpharabius, is not just the means of conveyance of words, but formation of meanings as well as expression of those meanings constitute language. It seems that language has no fixed essence, since the nature of language for different people depends on how they use their intellect and how their use of language is based on logic. On the other hand, the formation of intellectual and imaginary understanding of people is different.
