تمايزهاي قانونگذاري در ايران دوره مشروطه و اروپاي عصر روشنگري

Legislative Differences in Iran during the Constitutional Revolution and the European Period of Enlightenment

مقاله حاضر بر اين اساس استوار است كه مشروطه ايران ريشه در فرهنگ و آداب و رسوم خاصي خاصي داشت كه مبتني بر بينش مذهبي بود، بنابراين عمده ترين مباحث اين دوره را مجادلات كلامي و فقهي تشكل ميدادند. نظامهاي مشروطه اروپائي پس از سده ها بحث و بررسي مفصل در باره مفهوم حقوق و ضرورت قانونگذاري نوين بر اساس آن حقوق شكل گرفتند، مشروطه ايران هم مبتني بر تعريفي از حقوق بود كه تحت تأثير فرهنگ مسلط، در هيئتي مذهبي ظاهر ميشد. ديدگاه اصلي مقاله حاضر اين است كه به دليل تفاوتهاي فرهنگي، بين مشروطه ايران و ساير نقاط عالم تفاوت وجود داشت، تلاش شده است اين ديدگاه بر اساس روش توصيفي تحليلي ارائه گردد. همچنين اين مقاله تلاش دارد تا نشان دهد دهد مباني نظامهاي مشروطه در سراسر عالم لزوماً يكسان نيست، بنابراين طبيعي است كه تفاوتها و تمايزهائي بين آنها وجود داشته باشد. براي نشان دادن اين تمايز، تا حدودي در باره آراء روسو بحث و بررسي به عمل آمده است.

This study based on the fact that the Iranian constitution had its roots in a particular culture, custom and rituals regarding the religious insights. So the major topics of this period were theological and jurisprudential debates. European Constitutional systems after centuries of in-depth discussion of the concept of rights and the necessity of modern legislation were formed, the Iranian constitution was also based on a definition of rights that appeared in a religious body which was influenced by dominant culture. The main view of this paper is that due to cultural differences, there was a difference between the Iranian constitution and other versions of constitutionalism around the world. It also attempts to show that the foundations of constitutional systems throughout the world are not necessarily the same, so it is natural that there are differences and distinctions between them. To illustrate this distinction, there has been some discussion of Rousseau's views.