بررسي عوامل و خطرات موجود در اورژانس بيمارستان امام رضا (ع) تبريز

Study of Risks in emergency department at Tabriz Imam Reza hospital

مقدمه مديريت خطر يعني پيشگيري از بروز خطر و اداره آن پس از به وجود آمدن. مديريت خطر شامل مراحل تشخيص، ارزيابي، آناليز، كنترل، كاهش و پيشگيري از خطر است. هدف مديريت خطر كاهش خطرات متوجه بيماران و افزايش ايمني كار براي كاركنان است. مطالعه حاضر با هدف تشخيص، ارزيابي و اولويت بندي خطر در اورژانس بيمارستان امام رضا (ع) شهر تبريز انجام شده است. روش كار يك مطالعه كيفي از سال 1389-1390 در اورژانس بيمارستان امام رضا تبريز با استفاده از 3 جلسه بحث گروهي متمركز با شركت 26 نفر از واحدهاي مختلف اورژانس برگزار شد. خطرات شناسايي شده و به روش گروهي اسم دسته بندي شدند. با استفاده از اطلاعات به دست آمده از اين جلسات پرسشنامه اي جهت تعيين و اولويت بندي خطرات طراحي گرديد. ارزيابي و تعيين سطح خطرات شناسايي شده در اورژانس، توسط پانل خبرگان انجام شد. به طوري كه شدت و احتمال وقوع هر خطر تعيين و سطح خطر محاسبه گرديد. همچنين بر اساس سطح خطر، خطرات اولويت بندي شدند. نتايج در پايان جلسات FGD و بر اساس جمع بندي انجام شده، حدود 536 خطر در اورژانس بيمارستان امام رضا (ع) شناسايي گرديد و بعد از نظرات پانل خبرگان 415 خطر در 11 گروه دسته بندي شدند. از موارد فوق، سه عامل تعداد زياد همراهان، كمبود پرسنل و كادر كمكي و حجم بالاي بيماران به عنوان سه خطر اصلي تعيين شدند. نتيجه‌گيري خطرات از ديدگاه صاحبان فرايند و كاركنان اورژانس در واحدهاي مختلف شناسايي و دسته بندي شدند كه اين كار فرصت مناسبي جهت مداخله و كاهش خطرات فراهم ساخت.

Introduction: Risk management is to prevent the risk and also manage it after occurrence and includes diagnosis, evaluation, analysis, control, reduction and prevention of the risk. The aim of risk management is to reduce the risks concerning patients and increase work safety for staffs. In this study risk management was evaluated in different steps in Imam Reza emergency department (ED). Methods: In this action research study, first we performed three focus group discussions (FGD) sessions including FGD session with ED nurses, a session with emergency medicine residents and a session with the laboratory, drug store and radiology staffs. Using these sessions, a questionnaire was design to clarify risks and to priority processing. To evaluate and define risk level in ED we used experts’ panel. For each risk, risk severity, its incidence and risk level was calculated. According to the risk level, their priority was processed and intolerable risks were defined for planning an intervention. Results: Based on expert panel, 11 subgroups with 415 risks were gathered. Among these, 3 risks including high volume of attendants, staff shortage and high patients load were recorded as intolerable risks in risk level 1, 2 and 3. The intervention was designed to reduce the attendants by giving 2 attendant cards for each patient. Conclusion: In this study we observed that intolerable risks are high volume of attendants, staff shortage and high patients load and the intervention program was designed to reduce the risks.